Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7304/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-174118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-174118/2015, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-487)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Хай Флор Пропертиз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Водянова Е.М. по дов. от 05.09.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хай Флор Пропертиз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Росреестр) от 08.07.2015 г. N 77/009/059/2015-231, возложении обязанности выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный туп., д. 5А, 4 эт., кадастровый номер: 77:09:00050116:3078 с указанием новых технических характеристик объекта - общая площадь 434,7 кв. м.

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что отказ в государственной регистрации является законным, поскольку имеются противоречия между зарегистрированными и заявленными к регистрации правами, в виде расхождения площади объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й. д. 5А (КН: 77:09:0005016:3078).

Общество осуществило перепланировку внутри помещения. Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвемтаризация - Федеральное БТИ" по заявлению общества разработал проект перепланировки помещения, техническое заключение о состоянии несущих конструкций объекта недвижимости и изготовил технический план помещения.

После этого общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта, предоставив на регистрацию технический план помещения на основании п. 3 ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

22.05.2015 сведения о произведенной перепланировке объекта внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате перепланировки изменилась площадь объекта, которая теперь составляет 434.7 кв.м., в подтверждение чего Заявителю выдан кадастровый паспорт помещения.

В соответствии со вступившими в силу с 01.01.2015 Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 и ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела ЕГРП. Согласно п. 4 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Таким образом, сведения об изменениях характеристик объекта недвижимости, если такие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, вносятся в ЕГРП автоматически без заявления собственника.

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменениях характеристик объекта и получения кадастрового паспорта, 28.05.2015 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о выдаче повторного свидетельства с данными об измененной площади, о чем в книгу учета входящих документов N 77/012/018/2015 внесена запись N 105.

Однако в полученном 11.06.2015 свидетельстве о государственной регистрации права на объект указана площадь, существовавшая до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - 474.2 кв.м.

В этой связи 16.06.2015 общество подало в Росреестр заявление об исправлении технической ошибки, о чем в книгу учета входящих документов N 77/012/044/2015 внесена запись N 853.

Решением от 19.06.2015 N 77/012/044/201 5-853 Росреестр отказал в исправлении технической ошибки.

В этой связи 23.06.2015 ООО "Хай Флор Пропертиз" обратилось в Росреестр с заявлением о выдаче повторного свидетельства на объект в связи с изменением технических характеристик нежилого помещения (новые технические характеристики - общая площадь 434.7 кв.м.) на основании кадастрового паспорта помещения от 22 мая 2015 г. N 77/501/15-587525.

24.06.2015 Заявителем поданы дополнительные документы, о чем в книгу учета входящих документов N 77/009/059/2015 внесена запись N 300.

08.07.2015 г. Росреестром принято решение N 77/009/059/2015-231 "О приостановлении выдачи повторного свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества о адресу: г.Москва, туп. Магистральный 1-й. д. 5А" (далее - Решение о приостановлении) на основании пунктов 1 и 2 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, площадь объекта претерпела изменения в сторону уменьшения с 474,2 кв.м. до 434.7 кв.м. вследствие изменения состава нежилых помещений в результате произведенного переустройства, однако какие-либо документы, подтверждающие согласование работ в установленном законом порядке в Росреестр не представлены.

В Решении о приостановлении указано: "В связи с вышеизложенным Управлением, в порядке п. 3 ст. 8 Закона о регистрации и Закона N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в рамках межведомственного взаимодействия будут подготовлены соответствующие запросы". Решением от 08.07.2015 N 77/009/059/2015-231 "Об отказе в выдаче повторного свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества о адресу: г. Москва, туп. Магистральный 1-й. д. 5А" Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации на основании абзаца 11 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации. В Решении указано: "До настоящего времени Управлением не получен ответ на запрос, что не позволяет однозначно определить, подлежат ли данные изменения объекта, внесению в ЕГРП в порядке, предусмотренным п. 68 Правил ведения ЕГРП, либо являются реконструкцией в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ".

Решение об отказе не соответствует закону: абзацу 11 пункта 1 статьи 20, пункту 2 статьи 17, п. 1 ст. 19 Закона о регистрации В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами. В соответствии с информацией, размещенной в сети "Интернет" по адресу: https://rosreestr.ru/site/ для получения повторного свидетельства на объект необходимо заявление, доверенность представителя, квитанция об оплате государственной пошлины.

Обязанность по предоставлению иных документов законом о регистрации не предусмотрена. Заявитель представил на регистрацию кадастровый паспорт помещения и согласие залогодержателя на проведение работ по перепланировке объекта, осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта и осуществление государственной регистрации изменений в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 19 закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором: при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В нарушение вышеуказанных положений закона о регистрации Росреестр запросил дополнительные документы, не предусмотренные законом о регистрации для предоставление в управление при обращении за изготовлением повторного свидетельства и отказал в государственной регистрации на том основании, что из Кадастровой палаты не поступил ответ на запрос о предоставлении документов, тогда как непредставление документов, запрашиваемых органом по межведомственным запросам, является основанием для приостановления государственной регистрации.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-174118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева