Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-930/16

22 марта 2016 г.

Дело N А43-18814/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2015 по делу N А43-18814/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску открытого акционерного общества "53 арсенал" к администрации городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области", третье лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом Детского Творчества Володарского района, о взыскании задолженности,

при участии:

от администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области - Гуськовой А.И., паспорт, удостоверение главы администрации;

от открытого акционерного общества "53 арсенал" - Бобкова А.С. по доверенности от 28.12.2015 N 71 (сроком по 31.12.2016),

от Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом Детского Творчества Володарского района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "53 арсенал" (далее - ОАО "53 арсенал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация), о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 2 006 631 руб. 62 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.12.2013 по 07.12.2015 в размере 490 326 руб. 68 коп., процентов, начисленных на взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом Детского Творчества Володарского района (далее - МБОУДО Дом Детского Творчества Володарского района).

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск, взыскав с Администрации городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области" в пользу открытого акционерного общества "53 арсенал" 2 006 504 руб. 98 коп. долга, 477 052 руб. 40 коп. пеней, а также 34 648 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на отсутствие даты подписанного акта приема-передачи помещения, что свидетельствует о неисполнении сторонами обязательств по приему-передаче объекта аренды. Вывод суда об использовании здания и нахождении в нем боксерского клуба на основании писем и обращений ОАО "53 арсенал" не может служить доказательством использования администрацией недвижимого имущества, поскольку на балансе администрации отсутствует какой-либо боксерский клуб. Полагает неправильным применение судом первой инстанции норм пункта 2 статьи 621, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование данного помещения со стороны администрации не зафиксировано.

Представитель ОАО "53 арсенал" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2013 между ОАО "53 Арсенал" (арендодателем) и администрацией городского поселения р.п. Юганец (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 3, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору в аренду нежилое помещение (принадлежащее арендодателю на праве собственности, свидетельство от 21.12.2010 серия 52 АГ N 549239), расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Юганец, общей площадью 326,7кв.м., в целях размещения боксерского клуба (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен в 6 месяцев (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы, самостоятельно заключить договоры на оказание услуг связи, договоры с коммунальными и энергоснабжающими организациями и нести соответствующие расходы на содержание арендуемого помещения и прилегающей территории.

Со дня подписания акта приема-передачи помещения до момента заключения соответствующих договоров арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных расходов и расходов на энергоснабжение арендуемого помещения в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, составляющую 354 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18%, не позднее 10 числа за текущий месяц (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата не включает в себя стоимость эксплуатационных услуг (услуги по теплоснабжению, вывоз ТБО), а также платежи за пользование соответствующей частью земельного участка, плату за негативное воздействие на окружающую среду (пропорционально занимаемой площади) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели штрафные санкции в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензия об оплате задолженности, направленная 26.12.2014 в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

01.04.2015 с администрацией заключен новый договор аренды о предоставлении в арендное пользование помещения площадью 287,7 кв.м. для функционирования детской спортивной организации "Детская секция бокса".

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей за период 27.11.2013 по 31.03.2015 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором от 27.11.2013 N 3 обусловлен размер и срок внесения арендных платежей, а также предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на оказание услуг связи, договоры с коммунальными и энергоснабжающими организациями и нести соответствующие расходы на содержание арендуемого помещения и прилегающей территории (пункт 2.2 договора). До момента заключения соответствующих договоров арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных расходов и расходов на энергоснабжение арендуемого помещения.

За период с 27.11.2013 по 31.03.2015 общая сумма задолженности ответчика по оплате согласно договору от 27.11.2013 составила 2 006 631 руб. 62 коп.

Из материалов дела усматривается, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N 2-1023/2013 установлены следующие обстоятельства: с 2002 года в п. Юганец Володарского района в здании бывшего универмага, находящегося ранее в ведении Министерства обороны РФ, с разрешения командира в/ч был оборудован стационарный зал бокса. 06.09.2012 создана детско-юношеская спортивная школа "Армеец". Глава администрации г.п.р.п. Юганец С.В.Оникиенко подтвердил факт создания ДЮСШ, директором назначен Жгутов Г.Н. Помещение было занято школой по согласованию с администрацией.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку факт использования ответчиком помещения подтвержден материалами дела, в том числе договором от 27.11.2013, вступившим в законную силу судебным актом Володарского районного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу N 2-1023/2013, у администрации имеется обязанность по внесению арендных платежей и платежей по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 27.11.2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению расходов по содержанию арендованных помещений.

Поверив расчет суммы долга по оплате коммунальных услуг, суд уточнил его, поскольку сумма долга за март 2015 года в размере 10 815 руб. 09 коп. документально не подтверждена. Общая сумма долга по коммунальным платежам составила 140 655 руб. 94 коп., всего сумма долга - 2 006 504 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Администрации городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области" в пользу открытого акционерного общества "53 арсенал" 2 006 504 руб. 98 коп. задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей, неустойка начислена обоснованно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4 договора аренды в сумме 466 354 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что требование о взыскании процентов, начисленных на взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной денежной суммы, удовлетворению не подлежит с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому пункт 2 постановления ВАС РФ N 22

от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие даты составления акта свидетельствует об одновременном его подписании с договором аренды. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Датой составления акта приема-передачи судом признана 27.11.2013 (дата подписания договора аренды). Факт использования помещения под боксерский клуб удостоверен материалами дела. Об этом также свидетельствует заключение 01.04.2015 нового договора аренды о предоставлении в арендное пользование помещения площадью 287,7 кв.м.

Несостоятельна и ссылка на необоснованное применение к сложившимся правоотношениям положений статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор от 27.11.2013 заключен сроком на шесть месяцев. По окончании срока его действия возражений относительно использования помещения стороной не заявлено, помещение не возвращено. Условие о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока действия договора сторонами предусмотрено не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не влекущие за собой отмену обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 14.12.2015 по делу N А43-18814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова