Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7186/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-204334/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-204334/15 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1097746100187) к ОАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1022401784954) о взыскании расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн по договору N234/130 от 01.09.2012 в размере 1 783 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Роговой Д.С. по доверенности от 16.02.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн по договору N 234/130 от 01.09.2012, в размере 1 783 500 руб.

Решением от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, поскольку превышение срока оборота цистерн на станции назначения имело место вследствие несвоевременной подачи и/или уборки вагонов перевозчиком, а также несвоевременной отправки вагонов перевозчиком на станцию отправления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2012 между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ОАО "Красноярскнефтепродукт" заключен договор на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов N 1234/130.

Согласно п. 1.1 Договора Общество обязуется осуществлять прием, хранение с Обезличением, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие, вязанные с этим, услуги на филиалах Общества.

Поставка нефтепродукты до мест хранения осуществляется железнодорожным транспортом в арендованных цистернах Клиента.

Согласно п. 2.2.3 Клиент обязуется самостоятельно заключать прямые договоры с перевозчиками и оплачивать их услуги по транспортировке нефтепродуктов до места хранения. При транспортировке нефтепродуктов до места хранения железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) вагонах-цистернах грузоотправителя перевозчика) Общество за счет Клиента осуществляет возврат арендованных вагонов-цистерн до станции приписки в адрес грузоотправителя по полным разгрузочным реквизитам.

Согласно п. 4.11. Договора срок нахождения цистерн у Общества определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" адресату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн начинается на следующий после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки "получателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную клиентом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Срок нахождения цистерн у Общества определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн и определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. Транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.03 N 27), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД".

Время оборота арендованных цистерн Клиента на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо ином случае, не должен превышать 2-х суток.

Общество несет ответственность за соблюдение срока оборота цистерн и оплачивает штрафы за сверхнормативный простой (п. 4.11. Договора).

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов выявлено, что в ноябре-декабре 2013 года Обществом на станции назначения был выявлен простой цистерн указанных в приложении.

В соответствии п. 5.5 Договора в случае превышения времени оборота арендованных и Клиента, установленного четвертым абзацем пункта 4.11. (двое суток) Клиент направляет Обществу соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Обществом в связи с уплатой их Клиентом по требованию организаций, с которыми Клиентом заключены договоры на организацию транспортировки.

В случае несогласия Общества со временем простоя, задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Клиентом в претензии, Общество обязано в течение 5 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения и копии квитанций в приеме груза к перевозке (груженый вагон), полученные копии документов Клиент направляет для рассмотрения организациям, с которыми у него заключены Договоры на организацию транспортировки.

При непредставлении копий ж.д. накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма расходов считается признанной Обществом. В этом случае Клиент выставляет Обществу счет на возмещение ходов, связанных с уплатой Клиентом расходов организациям, с которыми у него заключены договоры на организацию транспортировки.

Подтверждением вышеуказанных расходов Клиента является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки, об оплате соответствующих расходов.

Возмещение данных расходов производиться в течение 10 календарных дней с момента выставления счета Клиентом (пункт 5.5. Договора).

В Общество поступила претензия ООО "ТТР-ОПТ" N 730-06/14 от 30.06.2014 с обоснованием уплаты штрафа на общую сумму 1 843 500,00 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло расходы на сумму 1 783 500 руб. 00 коп. по вине ООО "Красноярскнефтепродукт" в связи с ненадлежащим исполнением Грузополучателем своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в адрес ОАО "Красноярскнефтепродукт" направлена претензия N ТВ-02-1666Р от 09.09.2014. Также в адрес ОАО "Красноярскнефтепродукт" письмом N ТВ-02-2019 г направлены счет и копия п/п N 4698 от 02.10.2014, подтверждающие оплату штрафа по претензии ООО "ТТР-ОПТ" N730-06/14 от 30.06.2014, которую ответчик оставил без удовлетворения..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает факт отсутствия безусловных доказательств принятия ответчиком необходимых меры к соблюдению срока оборота вагонов (цистерн), а также свидетельствующих об отсутствии его вины в простое цистерн.

При этом ссылка ответчика на договорные отношения между грузоотправителем и перевозчиком также не может служить основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности в силу п. 2,3 ст. 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-204334/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова