Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5605/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-179484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу НП ООО "Компромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. по делу N А40-179484/15 (21-1478) судьи Каменской О.В.

по заявлению НП ООО "Компромстрой" (ОГРН 1027739235182)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Иванников О.М. по дов. от 20.02.2015 г.;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по дов. от 07.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

НП ООО "Компромстрой" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) от 10.07.2015 г. N 33-5-23247/15-(0)-1.

Решением от 23.12.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2015 г. общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г.Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.47, корп.1, стр.2.

В ответ Департамент направил заявителю оспариваемое письмо от 10.07.2015 г. N 33-5-23247/15-(0)-1 об отказе в предоставлении указанной услуги в связи с выявлением перепланировки нежилого помещения, произведенной без письменного согласия арендодателя и разрешительной документации, что является существенным нарушением договора аренды, заключенного с Заявителем, и основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Указанный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что между Научно-производственное Общество с ограниченной ответственностью "Компромстрой" и Департаментом имущества г.Москвы заключен договор N 06-01190/2005 от 16.12.2005 г. аренды нежилого здания по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.47, корп.1, стр.2, площадью 245,7 кв.м.

Департамент установил факт наличия сведений в кадастровом паспорте здания о площади данного объекта в объеме 326,6 кв.м., а не указанный в договоре аренды нежилого здания N 06-01190/2005 от 16.12.2005 - площадью 245,7 кв. м.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП) Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п.2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" основанием к отказу в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Статья 615 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, п. 3 данной статьи предусматривает право требования арендодателя расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

Согласно п.2.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", являющегося Приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно п.2.26 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

* направление (выдача) заявителю договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы о приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (в случае если площадь недвижимого имущества свыше 1 000 кв.м.);

* направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п.2.10 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе:

* пп.2.10.1.6 выявление существенных нарушений заявителем условий договора аренды недвижимого имущества, в отношении которого подан запрос, не устраненных на день подачи запроса;

* пп.2.10.1.10 использование объекта не по назначению, отсутствие хозяйственной деятельности в помещении, отсутствие доступа в помещение представителю собственника для проведения его осмотра.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рамках предоставления государственной услуги Департаментом в ГУП МосгорБТИ было направлено заявление с соответствующим комплектом документов в целях изготовления технической документации и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. ГУП МосгорБТИ в адрес Департамента была направлена документация, из которой следует, что в объекте недвижимости (светёлка, пом. II) проведена перепланировка без разрешительной документации с увеличением площади объекта.

Для выполнения работ по перепланировке/переоборудованию и(или) переустройству нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, строениях и сооружениях, необходимо наличие проектной документации и положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленных проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Данные требования установлены постановлением Правительства Москвы от 27.08.2013 г. N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

При проведении мероприятий по перепланировке/переустройству и (или) переоборудованию помещений в отдельно стоящих объектах нежилого назначения необходимо руководствоваться статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является выявление существенных нарушений заявителем условий договора аренды недвижимого имущества, в отношении которого подан запрос, не устраненных на день подачи запроса.

Согласно условиям договора аренды арендатор не вправе производить, никаких перепланировок без письменного согласия арендодателя, а также без разрешения на произведение перепланировки.

Произведенная арендатором перепланировка нежилого помещения, несогласованная в установленном порядке, является существенным нарушением условий договора аренды.

Департаментом в соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании апелляционного суда сторонам было предложено представить акты приема-передачи арендуемого помещения.

Причины, по которым указанные документы отсутствуют, стороны объяснить затруднились.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа в предоставлении государственной услуги.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. по делу N А40-179484/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева