Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1425/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-84766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Харченко В.В., по доверенности от 14.03.2016 года,

от ответчика - Начкебия А.О., по доверенности N 473-Д от 16.12.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-84766/15 по иску ООО "МОСТ" (ИНН 9705007940, ОГРН 5147746373099) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 21.09.2015 года за N 50/050/003/2015-4139 в государственной регистрации и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области произвести регистрацию договора цессии N б/н от 27.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции нарушены, а также

неправильно применены нормы материального права.

Ответчик полагает, что истцом к заявлению о государственной регистрации неправомерно не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя на подписание заявления. Кроме того, заявление от Андрусевич Е.В. или уполномоченного ею на то лица о государственной регистрации договора цессии на государственную регистрацию не поступало, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

В представленном на государственную регистрацию заявлении указан объект недвижимости, который прекратил свое существование. Таким образом, по мнению ответчика, представленный договор не подлежит государственной регистрации, и внесение каких-либо записей на его основании невозможно.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 21.09.2015 года за N 50/050/003/2015-4139 в государственной регистрации и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области произвести регистрацию договора цессии N б/н от 27.04.2015 года являются правильными.

Суд установил, что 20.03.12 г. между ООО "ВР ГРУПП" (застройщик) и Андрусевич Е.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N 36А на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 5 (далее - договор).

Согласно указанному договору застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить указанный в п. 1.1 договора объект строительства - 17-ти этажный жилой дом N 5, состоящий из трех корпусов 5а, 56, 5в, с нежилыми помещениями в первом этаже и внутриплощадочными инженерными сетями, строительство которого осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 9900 кв.м. с кадастровым номером 50:50:040612:0015, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоэтажного жилого дома, расположенном в границах муниципального образования городского округа Железнодорожный в 60 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Ленина, д. 4а., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру (далее - квартира), которая будет находиться в корпусе 5а жилого дома N 5 на 5-м этаже, строительный номер 36, общей расчётной площадью 40 кв.м., в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Между истцом, Андрусевич Е. В. и ООО "МОСТ" 27.04.15 г. был заключен договор цессии, согласно которому:

1.1 Предмет договора - долг (право требования) к ООО "ВР ГРУПП", именуемому в дальнейшем "должник", возникшее у цедента вследствие неисполнения перед ним должником обязательств по договору N 36А на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 5 от 20.03.12 г.

1.2 Цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), указанное в п. 1.1. настоящего договора.

1.3 Цессионарий обязуется выплатить цеденту 90 процентов от стоимости права (требования), названного в п. 1 договора в день фактического получения цессионарием денежных средств с должника по обязательству, названному в п.1 договора.

1.5 Право (требование), передаваемое цедентом по настоящему договору переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, на данный момент право требования истца к ответчику перешло на основании указанного договора к ООО "МОСТ".

Согласно ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" N 214 договор и (или) уступка прав требовании по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Указанный договор цессии 05.08.2015 г. был передан для государственной регистрации через МФЦ г. Железнодорожный МО в Железнодорожненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (заявление N 50-50\050-50\050\003\2015-4139).

В соответствии с сообщением от 21.09.2015 г. N 50/050/003/2015-4139 управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации), с указанием заинтересованного лица о том, что на рассмотрение не представлено заявление Андрусевич Е.В. в порядке п. 1 ст. 16 закона о государственной регистрации и не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Московской области возражало по требованиям, изложенным в заявлении, указав, что отказ в государственной регистрации соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В ст. 20 Закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Согласно оспариваемого решения отказ в регистрации основан на п. 3 ст. 20 Закона из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Эти документы, представляемые на государственную регистрацию прав, в силу пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Истец 05.08.2015 года представил ответчику комплект документов для осуществления государственной регистрации сделки.

На государственную регистрацию был представлен договор уступки прав требования от 27.04.2015 г. по договору участия в долевом строительстве N 36 "А" от 20.03.2012 г. между Андрусевич Е.В., являющейся "правообладателем" по договору и истцом, являющимся "правоприобретателем".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося (создаваемого) многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации ответчику был представлен пакет документов для осуществления государственной регистрации договора уступки прав требования и перевода долгов от 27.04.2015 г. по договору участия в долевом строительстве N 36 "А" от 20.03.2012 г.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаи, если документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/12 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. То есть факт ликвидации продавца (юридического лица) и отсутствия возможности представления подписанного им заявления о государственной регистрации не может служит препятствием в государственной регистрации права при

отсутствии иных оснований для отказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации сделки - договора цессии от 27.04.2015 г. по договору участия в долевом строительстве N 36А от 20.03.2012 г. препятствует истцу осуществлять права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома, следовательно, данное решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 и ч. 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области является незаконным и нарушает права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 21.09.2015 года за N 50/050/003/2015-4139 в государственной регистрации и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области произвести регистрацию договора цессии N б/н от 27.04.2015 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 года по делу N А41-84766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич