Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-32/16

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А19-17108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О, Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года по делу N А19-17108/2015 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 1023802600470, ИНН 3831000630, место нахождения: 666703, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Красноармейская, 5) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1123850049905, ИНН 3811162872, место нахождения: 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 А) о взыскании 875 568 руб. 55 коп. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Киренского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - ответчик, Общество, ООО "Сибирская лесная компания") о взыскании 905 610 руб. 57 коп. из них: арендная плата в размере 855 944 руб. 40 коп. и пени за период с 10.01.2015 г. по 10.08.2015 в размере 49 666 руб. 17 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка N 06-юл/15 от 06.02.2015 в сумме 875 568 руб. 55 коп. из них: 855 944 руб. 40 коп. - основной долг, 19 624 руб. 15 коп. - пени за период с 11.03.2015 по 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 330, 331, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации

и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей не представил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследование значимые обстоятельства, свидетельствующие об использовании земельного участка со стороны ответчика, при том, что последний не имел объективной возможности его использования ввиду отсутствия какой-либо деятельности (в том числе лесозаготовительной) на территории Киренского муниципального района Иркутской области. Истец обладал указанными сведениями.

Кроме того, с учетом изменения размера исковых требований в ходе предварительного судебного заседания, у суда первой инстанции имелись препятствия для полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, при отсутствии представителей ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебное разбирательство подлежало отложению.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 06.02.2015 года между Комитетом по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (арендатор) заключен договор N 06-юл/15 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Юбилейный, западнее р. Чембаловка, общей площадью 87827 кв.м. для складирования лесоматериалов (п.1.3 договора).

Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 06.02.2015 г.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на 11 месяцев с 01.12.2014 по 30.11.2015.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы за период действия договора составляет 1 283 916 руб. 56 коп. Арендная плата в месяц составляет 106 993 руб. 05 коп.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

Ответчик обязанность по уплате исчисленной арендной платы в период с декабря 2014 года по июль 2015 года в размере 875 568 руб. 55 коп., а также начисленных пеней за период с 11.03.2015 г. по 10.08.2015 в размере 19 624 руб. 15 коп. не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора от 06.02.2015 N 06-юл/15 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы за период действия договора составляет 1 283 916 руб. 56 коп. Арендная плата в месяц составляет 106 993 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 855 944 руб. 40 коп. за период с декабря 2014 года по июль 2015 года.

Доказательства оплаты арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды ответчиком не представлены.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендных платежей по договору аренды за спорный период, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 855 944 руб. 40 коп.

Кроме того, на основании пункта 4.3. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 624 руб. 15 коп. за период с 11.03.2015 по 10.08.2015.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным, периоды начисления неустойки не противоречат условиям договора.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 19 624 руб. 15 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно использования спорного земельного участка, исходит из того, что данные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом изменения размера исковых требований в ходе предварительного судебного заседания, у суда первой инстанции имелись препятствия для полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела, при отсутствии представителей ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2015 года заявление истца принято и возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 часов 00 минут 26 ноября 2015 года, при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление N 66402592616052) возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, равно как и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии у последнего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд первой инстанции правомерно в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истцом требования уточнены в части взыскания неустойки (периода), размер требований уменьшен; при этом, ответчиком возражений относительно правильности расчета задолженности и неустойки не приведено.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года по делу N А19-17108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко