Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-937/16

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А32-34913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Роенко В.В. по доверенности от 19.08.2014 г.,

от заинтересованного лица: представитель Цокур А.А. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-34913/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Артеменко Андрея Александровича

к заинтересованному лицу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артеменко Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании недействительным решения Министерства от 18.08.2015 г. N 206.03-4547/150-04 об отказе в предоставлении субсидии и обязании министерства предоставить Артеменко А.А. на основании заявления с приложением от 11.08.2015 за счет Краснодарского краевого бюджета субсидию на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 N 506.

Решением суда от 26.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в направленной налоговым органом ответе на запрос министерства была отражена задолженность предпринимателя по налоговым платежам, в связи с чем отказ в предоставлении субсидии является законным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Артеменко Андрей Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в справке из налогового органа была отражена задолженность ООО "Регионгаз", директором которого является Артеменко А.А., а не задолженность его как предпринимателя, задолженность у предпринимателя перед бюджетом отсутствовала, отказ в предоставлении субсидии является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года предприниматель Артеменко А.А. обратился в министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку N 94.

К заявлению были приложены: справка-расчет причитающихся сумм субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за январь-июль 2015 года; справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате; расшифровка выручки по видам деятельности; сведения о производстве и реализации молока за январь-июль 2015 года; сведения о качестве реализованного молока за январь-июль 2015 года; реестры документов, подтверждающие факт реализации молока за январь-июль 2015 года; копии документов, подтверждающих факт реализации молока за январь-июль 2015 года.

18 августа 2015 года министерство уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении субсидии.

В письме N 206.03-4547/15-04 сообщалось, что по результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем для получения господдержки в виде субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока и поступивших от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю сведений о наличии у предпринимателя по состоянию на 11.08.2015 задолженности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, министерство отказывает в предоставлении субсидии по следующей причине. Субсидия предоставляется заявителям при соблюдении условий, установленных пунктом 5 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 N 506 "О предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока" (далее - Порядок), одним из которых является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Согласно Порядку несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Не согласившись с данными отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1370 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока". На основании данного постановления утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока от 23.05.2014 N 506.

В соответствии с данным Порядком субсидия предоставляется на поддержку собственного производства молока сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"), за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - заявители), в целях возмещения части понесенных ими в текущем году затрат: на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства высшего сорта, соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства первого сорта (в течение 2014 года), соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Пункт 3 Порядка).

Субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими условий, определенных в пункте 5 Порядка, в том числе при отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 - 5 Порядка является основанием для отказа заявителю в предоставлении субсидии (пункт 10 Порядка).

Материалы дела свидетельствуют о том, что справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов предпринимателем Артеменко А.А. при обращении в Министерство сельского хозяйства с заявлением о предоставлении субсидий не представлена. Между тем, согласно сведениям, предоставленным налоговым органом по запросу Министерства, по состоянию на 04.09.2015 г. у Артеменко Андрея Александровича имелась задолженность перед бюджетом (л.д. 39-40, 104-108 т.1).

При указанных обстоятельствах отказ Министерства в предоставлении субсидии соответствует приведенным выше требованиям Порядка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией ФНС были предоставлены недостоверные сведения и данная задолженность перед бюджетом имелась у ООО "Регионгаз", руководителем которого является Артеменко А.А., судом отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что запрос о наличии задолженности перед бюджетом сделан Министерством в отношении индивидуального предпринимателя Артеменко А.А. (т.1 л.д. 105), ответ из ИФНС получен также в отношении данного лица, а не общества.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, Министерство не осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и рассматривает документы на предоставление субсидии в пределах предоставленных полномочий.

Ссылки заявителя жалобы на нормы КоАП РФ судом во внимание не принимаются, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность решения об отказе в предоставлении субсидии, а не постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-34913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева