Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-472/16
г. Пермь |
|
23 марта 2016 г. |
Дело N А60-44932/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шакирьянова Антона Гафурьяновича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2015 года
по делу N А60-44932/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траффик+" (ОГРН 1096674009717, ИНН 6674331458)
к индивидуальному предпринимателю Шакирьянову Антону Гафурьяновичу (ОГРНИП 312667024300012, ИНН 667000279529)
о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-44932/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 16 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-472/2016(2)-ГК) поступила 22 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Ранее индивидуальный предприниматель Шакирьянов Антон Гафурьянович уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-472/2016(1)-ГК) на решение от 15 декабря 2015 года по делу N А60-44932/2015. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 15 декабря 2015 года истек 15 января 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Шакирьянова Антона Гафурьяновича, подана заявителем непосредственно в арбитражный суд 16 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
Документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы по почте, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Индивидуальным предпринимателем Шакирьяновым Антоном Гафурьяновичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шакирьянову Антону Гафурьяновичу.
2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шакирьянову Антону Гафурьяновичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2016 N 15.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-44932/2015
Истец: ООО "ТРАФФИК+"
Ответчик: Шакирьянов Антон Гафурьянович
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-472/16
23.03.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-472/16
18.02.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-472/16
15.12.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44932/15