Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-3039/16

г. Саратов

23 марта 2016 г.

Дело N А57-19086/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331 (г.Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу N А57-19086/2015 (судья Святкина Ю.С.)

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331 (г. Саратов) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808 (г. Саратов)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331 (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977 (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "4-й Жилучасток Плюс", ОГРН 1146451102896, ИНН 6451005450 (г. Саратов),

гаражно-строительный кооператив ветеранов отечественной войны и труда, ОГРН 1026402200472, ИНН 6450063026 (г. Саратов),

товарищество собственников недвижимости "Займище", ОГРН 1036405005636, ИНН 6450063499 (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу N А57-19086/2015.

Определением отказано в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" о привлечении к участию в деле комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица лицом, о привлечении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено стороной по делу.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал".

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу N А57-19086/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Александрова