Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 12АП-1474/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2016 г. N Ф06-9175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 марта 2016 г.

Дело N А06-3593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркут" - Зеренинова Татьяна Александровна, по доверенности от 01.07.2015 года, выданной на срок по 01.07.2017 года;

- от Малова Александра Александровича - Казаков Владимир Юрьевич, по доверенности от 28.05.2015 года, выданной на срок по 28.05.2016 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена рыболовецкого колхоза "Рассвет" Малова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-3593/2015 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению члена рыболовецкого колхоза "Рассвет" Малова Александра Александровича

к Рыболовецкому колхозу "Рассвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркут", Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области

о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза "Рассвет" в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза "Елена";

о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 2 от 11.04.2012 года об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза "Елена";

о признании недействительным разделительный баланс на 01.04.2012 года, утвержденного решением общего собрания колхозников рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 2 от 11.04.2012 года;

об обязании ИФНС России N 5 по Астраханской области аннулировать (исключить) запись от 11.07.2012 года о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза "Елена" в форме присоединения к колхозу "Большевик";

об обязании колхоз "Большевик" возвратить рыболовецкому колхозу "Рассвет" основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП Рябининым В.П. в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ "Беркут" 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района

УСТАНОВИЛ:

Член рыболовецкого колхоза "Рассвет" Малов Александр Александрович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу "Рассвет", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Беркут", Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза "Рассвет" в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза "Елена"; о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 2 от 11.04.2012 года об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза "Елена"; о признании недействительным разделительный баланс на 01.04.2012 года, утвержденного решением общего собрания колхозников рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 2 от 11.04.2012 года; об обязании ИФНС России N 5 по Астраханской области аннулировать (исключить) запись от 11.07.2012 года о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза "Елена" в форме присоединения к колхозу "Большевик"; об обязании колхоз "Большевик" возвратить рыболовецкому колхозу "Рассвет" основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП Рябининым В.П. в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ "Беркут" 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района.

Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, регламентированы нормами Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о сельхозкооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу статьи 20 Закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по следующим вопросам: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о сельхозкооперации порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива (пункт 2 статьи 21 Закона).

Из положений статьи 16 Закона о сельхозкооперации следует, что членство в кооперативе может быть прекращено в нескольких случаях, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступленияв правление кооператива такого заявления, а также в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона о сельхозкооперации лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза "Рассвет" в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза "Елена" и о признании недействительным решения общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 2 от 11.04.2012 года, об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза "Елена".

Статьей 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с представленной в материалы выпиской из протокола собрания уполномоченных коллектива колхоза "Рассвет" за 1 полугодие 1991 года от 17.08.1991 г. Малов А.А. исключен из членов колхоза.

Статьей 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Истец в подтверждение своего членства в рыболовецком колхозе представил копию трудовой книжки.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сведения из трудовой книжки не свидетельствуют о членстве в кооперативе, поскольку они свидетельствуют лишь о трудовой деятельности и трудовом стаже (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 15, п. 12 ст. 35 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" вступление в члены производственного кооператива возможно лишь при уплате обязательного паевого взноса.

Однако доказательств того, что после принятия на работу в 1997 года истцом был внесен пай, а также подано заявление о вступление в члены кооператива в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств членства в кооперативе, истцом представлен решение общего собрания учредителей Рыболовецкого колхоза "Рассвет" оформленное протоколом N 1 от 27 марта 1999 г.

Между тем, указанный протокол общего собрания не является достаточным доказательством того, что Малов А.А. является членом Рыболовецкого колхоза "Рассвет".

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, всего членов кооператива "Рассвет" 320 человек, присутствовало 193 человека. Не представляется возможным установить, кто именно присутствовал на общем собрании кооператива и как голосовал. Также не представляется возможным установить, кто является членами Рыболовецкого колхоза "Рассвет", поскольку отсутствует приложение к протоколу N 1 от 27.03.1999 г.

Доказательств обратного заявитель не представил.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 N 969 и от 03.08.1998 N 883).

В пункте 5 Положения закреплено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В пункте 8 Положения установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе, и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пункт 13 Положения определяет размер индивидуальных имущественных паев на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия.

Пункт 14 Положения устанавливает перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства.

Согласно пунктом 9 постановления от 29.12.1991 N 86 установлено, что членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Владельцы земельного и имущественного пая в общей долевой собственности вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в кооператив (пункт 10 постановления от 29.12.1991 N 86).

Доказательства того, что при реорганизации предприятия Малов А.А. получил имущественный и земельный паи (земельные доли), а впоследствии передали их в качестве учредительного взноса в ТОО "Рассвет", как того требовал пункт 10 постановления N 86, в материалы дела не представлены.

Также не представлены доказательства того, что на момент образования ТОО "Рассвет" Малов А.А. входил в участники товарищества, либо был принят в период деятельности ТОО "Рассвет".

Списки членов ТОО "Рассвет" не содержат даты составления. Не является возможным установить к какому документу они относятся.

Справка, приобщенная в материалы дела о размере пая Малова А.А., не подтверждает членство в РК "Рассвет".

Таким образом, Маловым А.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих статус члена рыболовецкого колхоза "Рассвет", и право на обращение в суд с настоящим иском.

Обратное противоречило бы 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Разрешая требование истца об обязании возвратить рыболовецкому колхозу "Рассвет" основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП Рябининым В.П. в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ "Беркут" 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу "Рассвет" Енотаевского района, суд первой инстанции исходил из того, что РК "Большевик" утратил свою правоспособность, в связи с чем, такое требование не может быть удовлетворено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении рассматриваемого требования истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Рыболовецкий колхоз "Елена" был образован в результате реорганизации рыболовецкого колхоза "Рассвет" в форме выделения из него нового юридического лица.

11.07.2012 года была проведена реорганизация рыболовецкого колхоза "Елена" в форме присоединения к колхозу "Большевик".

В соответствии с протоколом N 6 от 03.09.2012 РК "Большевик" был преобразован в ООО "Петр" с передачей ему всех прав и обязанностей в полном объеме (т.1 л.д.145).

В последующем, решением собрания от 04.12.2013 единственным участником ООО "ПКФ" "Беркут" - Рябининым В.П. было принято решение о реорганизации ООО " ПКФ" "Беркут" в форме присоединения к нему ООО "Кристина" и ООО "Петр" (т.1 л.д.141).

Факт передачи имущества от ООО "Петр" подтвержден передаточным актом от 20.01.2013 (т.1 л.д.139).

Таким образом, имущество, об истребовании которого заявлено в рамках настоящего иска, ранее принадлежащее колхозу "Рассвет" вошло в состав имущества ООО "ПКФ" "Беркут".

Определением суда от 02.07.2015 года ООО "ПКФ" "Беркут" привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т.2 л.д.5-8).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из существа иска, требования Маллова А.А. направлены на возврат имущества в пользу третьего лица - Рыболовецкого колхоза "Рассвет", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, по смыслу статей 12, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе истребовать через суд имущество из чужого незаконного владения в свою пользу, а не в пользу третьего лица.

При таких обстоятельствах, коллегия также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования истца об обязании ИФНС России N 5 по Астраханской области аннулировать (исключить) запись от 11.07.2012 года о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза "Елена" в форме присоединения к колхозу "Большевик".

Отказывая в удовлетворении приведенного требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации принято на основании решения общего собрания членов РК "Елена и РК "Большевик", в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные законом, то основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В свою очередь, проверяя законность и обоснованность судебного акт в указанной части, коллегия суда отмечает следующее.

Реорганизация представляет собой сложный юридический состав, включающий ряд корпоративных процедур, а также передачу прав и обязанностей присоединяемого общества и изменение долей участия в реорганизуемых юридических лицах, в связи с чем само по себе восстановление записи в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению его нарушенных прав, существовавших до реорганизации.

В свою очередь, надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

Между тем, как ранее отмечалось, требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Рассвет", оформленного протоколом N 3 от 30.01.2012 года, не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваются лицом, не имеющим на то правовых оснований.

Ввиду изложенного, требование об аннулировании записи о реорганизации удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, они не подтверждены материалами дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-3593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин