Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-217/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - обжалование - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-217/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

дело N А65-23935/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу N А65-23935/2015 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Альбион", (ОГРН 1121690087111, ИНН 1655260026), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК", (ОГРН 1121690019340, ИНН 1660166879), г. Казань, о взыскании 28 193 209 руб. 89 коп. задолженности и 1 059 633 руб. 31 коп. неустойки,

третьи лица: акционерное общество "Казаньцентрстрой", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Альбион", МУЗ Городская клиническая больница N 7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания "Альбион" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" (далее - ответчик) о взыскании 28 193 209, 89 руб. задолженности и 1 059 633, 31 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Казаньцентрстрой", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Альбион", МУЗ Городская клиническая больница N 7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу N А65-23935/2015 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу N А65-23935/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом в силу части 3.1 данной статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, сторона, заявившая ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛПЭК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу N А65-23935/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин