Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7159/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2016 г. N Ф05-9069/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-168447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСП-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-168447/15, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1366)

по заявлению ООО "АСП-ГРУПП"

к ДГИ г. Москвы,

третье лицо: ГУП г. Москвы "Московское имущество",

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Капралова Е.В. по доверенности от 21.12.2015 N 369;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП-ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 24.07.2015 N 11171 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.426А, стр.1".

Решением от 29.12.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица (Государственного унитарного предприятия "Московское имущество") поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и департамента.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 25.03.2008 в редакции с учетом дополнительных соглашений спорное нежилое помещение передано обществу в аренду.

24.07.2015 департаментом издано распоряжение N 11171 о закреплении на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения за Государственным унитарным предприятием "Московское имущество".

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.2 ст.209 ГК РФ сказано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.2 ст.209 ГК РФ следует, что действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам, не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечислены запреты относительно переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона N 209-ФЗ запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению общества, оспариваемое распоряжение департамента не соответствует закону.

Согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 04.09.2015 общество является микропредприятием.

По мнению общества, оно лишается права выкупа спорного нежилого помещения.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ решение признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший решение.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что в связи с передачей спорного нежилого помещения в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию "Московское имущество" общество фактически лишается преимущественного права на приобретение спорного имущества.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением департамента от 24.07.2015.

Как изложено выше, спорное нежило помещение передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в адрес унитарного предприятия за реализацией своего права на выкуп арендуемого имущества.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны департамента в целях лишения общества права выкупа спорного нежилого помещения.

Оспариваемое распоряжение издано департаментом 24.07.2015. В то время как заявление о выкупе нежилого помещения составлено обществом лишь 12.08.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-168447/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АСП-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова