Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 20АП-1535/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - назначение административного наказания - Смоленская область)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 20АП-1535/16

г. Тула

23 марта 2016 г.

Дело N А62-7384/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 по делу N А62-7384/2015, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск; ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1056758325238; ИНН 6731049404) от 28.09.2015 N 04-2721, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее по тексту - административный орган, управление, ответчик) о назначении административного наказания от 28.09.2015 N 04-2721.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 11.01.2016 начинает течь с 12.01.2016 и заканчивается 25.01.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана управлением в суд апелляционной инстанции по электронной почте 16.03.2016, что подтверждается информацией о документе дела и оттиском штампа Двадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 14.03.2016 N 07-2691 на 3 листах с приложениями на 4 листах.

Судья

Н.В. Еремичева