Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 11АП-17348/15

г. Самара

22 марта 2016 г.

Дело N А65-18889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Казаньстройтехника" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-18889/2015 (судья Королева Э.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Казаньстройтехника",

о взыскании 900 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казаньстройтехника" о взыскании 900 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Казаньстройтехника" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-18889/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) 06 апреля 2015 года заключен договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажа крана башенного КБ-408, заводской номер 889, стоимостью 750 000 рублей, крана башенного КБ-405, заводской номер 241, стоимостью 750 000 рублей. Всего стоимость товара по настоящему договору составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора стороны настоящего договора определили следующий порядок расчетов за товар: покупатель перечисляет продавцу на его расчетный счет полную стоимость товара.

Перечисление денежных средств покупателем производится до 10 апреля 2015 года. При не перечислении покупателем денежных средств в указанные сроки, договор считается расторгнутым.

По акту приема-передачи от 06 апреля 2015 года ответчик принял, а истец передал согласно договору купли-продажи от 06 апреля 2015 года башенные краны: кран башенный КБ-408, заводской номер 889, кран башенный КБ-405, заводской номер 241. На момент передачи передаваемые краны находятся в технически исправном состоянии.

Ответчиком обязательства по оплате товара оплачены частично в размере 600 000 рублей: 400 000 рублей по платежному поручению N 210 от 09 апреля 2015 года, 200 000 рублей по платежному поручению N 223 от 15 апреля 2015 года.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 900 000 рублей.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная 21 июля 2015 года истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в размере 900 000 рублей не представлены, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о взыскании суммы задолженности обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции правомерно отклонены как не подтвержденные доказательствами представленными в дело.

Факт передачи башенных кранов 06 апреля 2015 года сторонами не оспаривается. Претензий со стороны ответчика в отношении качества или комплектации поставленной техники ответчиком истцу не предъявлялись. Довод о необходимости считать договор расторгнутым по пункту 5.4. договора судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку после даты 10 апреля 2015 года ответчик совершил платеж 15.04.2015 года, подтвердив волю на сохранение взаимных обязательств. Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в материалы дела не представлено.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования являются правомерными.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 года по делу N А65-18889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева