Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-4840/15

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А15-2864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу N А15-2864/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (ОГРН 1120547000892) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании 79 737,75 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании 79 737 руб. 75 коп. задолженности за полученную тепловую энергию.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован фактическим исполнением истцом услуг по отпуску тепловой энергии в заявленной к взысканию сумме и отсутствием оплаты стоимости потребленной тепловой энергии со стороны ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что размер суммы долга истцом не доказан, суд не учел факт частичной оплаты ответчиком задолженности, что подтверждается платежными документами от 19.08.2015, 11.09.2015, 30.09.2015, 22.10.2015, 29.10.2015. Согласно акту сверки от 06.11.2015 задолженность компании составляет 25 143 руб. 60 коп.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 28.10.2015 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 между ОАО "Тепловые сети" (арендодатель) и обществом заключен договор аренды предприятия, согласно которому арендодатель обязался предоставить обществу за плату во временное владение и пользование предприятие - ОАО "Тепловые сети" в целом как имущественный комплекс для обеспечения тепловой энергией потребителей городского округа "город Кизляр" и для осуществления других видов деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в состав которого входят кроме прочего права требования и перевод долгов, относящихся к предприятию, указанные в приложении N 6 к договору.

09.01.2014 ОАО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 147.

Общество (теплоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договоры на отпуск и потребление тепловой энергии N 147/1 от 01.07.2014 сроком с 01.07.2014 по 31.12.2014; договор N 147/1 от 12.01.2015 сроком с 01.01.2015 по 31.12.2015, по условиям которых общество обязалось обеспечивать компанию тепловой энергией, а компания оплачивать полученную тепловую энергию не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 3 договоров цена за тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 28 759 руб. 26 коп., за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 29 679 руб. 36 коп., за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 30 172 руб. 32 коп.

Во исполнение договорных обязательств за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 общество поставило компании тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в деле актами и счетами-фактурами (т.1 л.д.73-107).

Однако ответчик стоимость полученной тепловой энергии в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 79 737 руб. 75 коп.

Претензией-уведомлением от 21.05.2015 N 0154, оставленной ответчиком без ответа, истец просил компанию погасить имеющуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционным судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными в двухстороннем порядке, и счетами-фактурами (т.1 л.д. 73-107), за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 88 457 руб. 59 коп. (за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 на сумму 28 759 руб. 26 коп., за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 29 679 руб. 36 коп., за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 30 172 руб. 32 коп.).

Согласно платежным поручениям от 04.04.2014 N 024, от 15.04.2014 N 336, от 17.04.2014 N 422, от 08.05.2014 N 011, от 18.06.2014 N 158, от 11.08.2014 N 774 (т.1 л.д.108-112) ответчик оплатил стоимость полученной тепловой энергии на общую сумму 28 759 руб. 26 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 59 698 руб. 33 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности компания не представила, апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с компании в пользу общества 59 698 руб. 33 коп. долга.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку истец их документально не обосновал. Указанная истцом в акте сверки расчетов от 01.07.2015 (т.1 л.д.13) задолженность, образовавшаяся за период, предшествующий 01.01.2014, документально не подтверждена (отсутствуют первичные документы: акты оказанных услуг, счета-фактуры), сам акт сверки не подписан представителем ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не учел факт частичной оплаты долга на сумму 55 141 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в апелляционный суд платежными документами от 19.08.2015, 11.09.2015, 30.09.2015, 22.10.2015, 29.10.2015, актами сверки от 06.11.2015. В суд первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из определения суда от 31.08.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установил срок для выполнения соответствующих действий до 23.09.2015. Ответчик определение суда получил 03.09.2015 (уведомление, т.1 л.д.2), однако указанным правом не воспользовался, отзыв на иск, доказательств, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, суду первой инстанции не представил.

Между тем представление таких доказательств в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не подлежат приобщению к материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда от 28.10.2015 надлежит изменить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 802 руб. по иску и жалобе - 754 руб. и на ответчика - 2 388 руб. по иску и жалобе - 2 246 руб.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по уплате госпошлины, следовательно, 2 388 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой понес расходы по уплате госпошлины, следовательно, 754 руб. подлежат ему возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу N А15-2864/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общество "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" 59 698 руб. 33 коп. основного долга и 2 388 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 754 руб. расходов по государственной пошлине по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов