Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-6011/14

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А73-8740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Закурдаева Антона Николаевича: Духовный Виктор Леонидович, представитель по доверенности от 01.10.2013;

от Соколова Павла Викторовича: Струков Александр Вячеславович, представитель по доверенности от 22.01.2014;

от Сыскова Олега Валентиновича: Сысков Олег Валентинович (лично);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закурдаева Антона Николаевича

на решение от 16.09.2014

по делу N А73-8740/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Закурдаева Антона Николаевича

к Соколову Павлу Викторовичу, Сыскову Олегу Валентиновичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о взыскании 46 109 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закурдаев Антон Николаевич (далее - Закурдаев А.Н., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Соколову Павлу Викторовичу, Сыскову Олегу Валентиновичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о взыскании убытков 46 109 000 руб., составляющих стоимость его доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1062721086636, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Дмитрова, д. 17 Б оф. 18; далее - ООО "Спектр", общество) в связи с отчуждением принадлежащей ему 100 % доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о признании действий налогового органа незаконными вступившим в законную силу судебным актом по делу N А16-975/2012, в связи с этим, выводы, сделанные в решении суда не соответствуют статье 69 АПК РФ. Сысков О.В., покупая и продавая долю в уставном капитале ООО "Спектр" являлся участником судебного разбирательства и по совместительству генеральным директором ОАО "Амур-Порт" и непосредственным руководителем Соколова П.В., в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент судебного разбирательства реализовал долю в уставном капитале, не известив о новых обстоятельствах суд, а налоговый орган зарегистрировал изменения. Учитывая отсутствие возможности оценить современное финансовое состояние ОАО "Спектр", истец избрал право требования возмещения ущерба.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска представила отзыв на жалобу, в котором, со ссылкой на статью 23, пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не согласилась с ней, указав на уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и возложение обязанности по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении на лицо, обращающееся в регистрирующий орган. Недостоверность сведений установлена заключением эксперта в рамках уголовного дела

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 30 минут 04.12.2014, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

По ходатайству истца определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 производство по апелляционной жалобе Закурдаева Антона Николаевича приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-975/2012 с учетом кассационного обжалования.

Определением от 26.01.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено, дело к слушанию назначено на 18.02.2016 на 14 час. 40 мин.

После возобновления производства по делу, от истца поступило дополнение к жалобе, в которой со ссылкой на список аффилированных лиц ОАО "Амур-Порт", выписки по операциям на счете ООО "Спектр", выписки единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Амур-Порт", ООО "Сакура", ООО "Советникь-ДВ", бухгалтерскую отчетность ООО "Спектр" по состоянию на 01.07.2015 приводит доводы о том, что ответчики за счет ООО "Спектр" и принадлежащими ему средствами решали свои личные проблемы и проблемы ОАО "Амур-Порт", путем переводя на их счета денежных средств со счетов ООО "Спектр". Указанными действиями целенаправленно нанесён ущерб Закурдаеву А.Н., поскольку стабильно работающее предприятие имевшее положительный баланс и активы на сумму 46 109 000 руб. имеет убытки 123 801 000 руб.

В связи с отсутствием сведений об извещении Соколова П.В., определением от 18.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы Закурдаева А.Н. отложено на 17.03.2016 на 14 часов 30 минут.

Определениями от 17.02.2016, 16.03.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ производилась замена состава суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закурдаева А.Н. на доводах жалобы настаивал, просил отменить решение суда от 16.09.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Соколова П.В., Сыскова О.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС по Центральному району г.Хабаровска), извещенная о рассмотрении жалобы надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без участия ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела N А16-975/2012 Арбитражным судом Еврейской автономной области рассмотрен иск Закурадева А.Н., уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "Спектр", Сыскову О.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Стародумову С.А., Соколову П.В. о признании недействительными:

- сделки купли-продажи доли между Соколовым П.В. и Сысковым О.В., совершенную 10.06.2011;

- признании недействительным увеличение уставного капитала с 12 000 руб. до 312 000 руб.;

- признании недействительной сделки купли-продажи доли между Сысковым О.В. и Стародумовым С.А. от 22.01.2014;

- восстановлении Закурдаева А.Н. в правах на долю уставного капитала ООО "Спектр" в размере 11 000 руб.

- признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2010 за номером 2102721033732:

1) увеличение уставного капитала,

2) изменение Устава (Закурдаев А.Н. - 11/12; Соколов П.В. - 1/12);

- записи за государственным регистрационным номером 2102721033776: Закурдаев А.Н. - 11/12, Соколов П.В. - 1/12; директором назначен Соколов П.В.;

- записи за государственным регистрационным номером 2102721040904: заявление о выходе Закурдаева А.Н. из состава учредителей;

- записи за государственным регистрационным номером 2102721040915: доля Закурдаева А.Н. зарегистрирована за обществом;

- записи за государственным регистрационным номером 2102721047340: доля общества - 11/12, доля Соколова П.В. - 1/12;

- записи за государственным регистрационным номером 2102721047350: распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменение юридического адреса на г. Киров;

- записи за государственным регистрационным номером 2114345084490: назначение директором Киршова Д.П.;

- записи за государственным регистрационным номером 2117901014230: внесение изменений в сведения о юридическом лице - утверждение Соколова П.В. единственным участником ООО "Спектр";

- записи за государственным регистрационным номером 2117901014713: продажа доли в размере 12 000 руб. Сыскову О.В.;

- записи за государственным регистрационным номером 2127901013018: увеличение уставного капитала до 312 000 руб.;

- записи за государственным регистрационным номером 2127901013029: признание Сыскова О.В. единственным участником, уставный капитал - 312 000 руб.;

- записи за государственным регистрационным номером 2147901001390: продажа 100 % доли в уставном капитале ООО "Спектр" от Сыскова О.В. к Стародумову С.А.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 производство в части требования о признании недействительным протокола общего собрания ООО "Спектр" от 26.02.2010 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, иные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках данного дела установлены следующие обстоятельства.

С 2009 года единственным участником ООО "Спектр", зарегистрированного 03.05.2006 и имеющего уставный капитал 11 000 руб., являлся Закурдаев Антон Николаевич.

Согласно протоколу от 26.02.2010 участником общества принято решение о принятии Соколова П.В. в число участников ООО "Спектр" с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала до 12 000 руб. и распределении его следующим образом: доля Соколова П.В. составила 8,3333% (1/12), а доля Закурдаева А.Н. - 91,6666% (11/12) от уставного капитала общества.

Кроме того, утвержден устав общества в новой редакции, единоличным исполнительным органом назначен Соколов П.В., обязанность ревизора общества возложена на Закурдаева А.Н., соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС по Центральному району г.Хабаровска 04.03.2010 за N 2102721033776.

На основании заявления Соколова П.В. ИФНС по Центральному району г. Хабаровска внесены сведения о прекращении права Закурдаева А.Н. на долю номинальной стоимостью 11 000 руб. (регистрационная запись N 2102721040915 от 23.03.2010). Доля Закурдаева А.Н. в размере 91,6666% уставного капитала на основании решения единственного участника ООО "Спектр" Соколова П.В. распределена в его пользу (запись N 2102721047340 от 09.04.2010).

Этим же решением определено изменить местонахождение общества на г.Киров.

В соответствии с заявлением Соколова П.В. ИФНС г.Биробиджана ЕАО внесены изменения, согласно которым директором постоянно действующего исполнительного органа общества становится Киршов Д.П. (запись N 02114345084490 от 22.04.2011).

По договору купли-продажи от 10.06.2011 Соколов П.В. реализовал долю в уставном капитале ООО "Спектр" в размере 100% Сыскову О.В. (запись N 2117901014713 от 21.06.2011). На основании заявления последнего ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО внесены записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала ООО "Спектр" до 312 000 руб. (запись N 2127901013018 от 02.07.2012).

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана права собственности на долю в уставном капитале ООО "Спектр", проведена судебная почерковедческая экспертиза протокола общего собрания участников общества от 26.02.2010, изъятого из регистрационного дела ООО "Спектр". Согласно экспертному заключению от 11.11.2011 N 1245-Э подпись от имени Закурдаева А.Н. в протоколе N 1 общего собрания участников ООО "Спектр" от 26.02.2010 и в заявлении о выходе из состава учредителей ООО "Спектр" от 16.03.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.02.2012 по делу N А16-902/2011 заявление Закурдаева А.Н. от 16.03.2010 о выходе из состава участников ООО "Спектр" признано недействительным. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРЮЛ записей NN 2102721033776, 2102721040915, 2102721047340, 2114345053744, 2114345084490, 2117901014713, 2117901014230 отказано, поскольку требования истца обращены к ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО и являются самостоятельными.

Рассматривая требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи доли между Соколовым П.В. и Сысковым О.В., совершенной 10.06.2011, а также о признании недействительной сделки купли-продажи доли между Сысковым О.В. и Стародумовым С.А. от 22.01.2014, суды установили, что в подтверждение своих требований о неправомерном приобретении Сысковым О.В. и Стародумовым С.А. доли в уставном капитале ООО "Спектр" истцом были представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Амур-Порт", а также список аффилированных лиц указанного общества, согласно которым Соколов П.В., Стародумов С.А. и Сысков О.В. являлись работниками общества и их действия носили заранее согласованный характер.

Принимая во внимание положения пункта 17 статьи 21 Закона об обществах и разъяснения, данные в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе, суды, в отсутствие таких доказательств со стороны Соколова П.В., Сыскова О.В. и Стародумова С.А. пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчиков Закурдаеву А.Н. причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также осуществлять иные права.

Реализация указанных прав осуществляется в соответствии с нормами указанного закона через общество и его органы управления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ NО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФедерацииN от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 указанного Постановления).

В данном случае, требования о возмещении убытков предъявлены к лицам (Соколову П.В. и Сыскову О.В.), действия которых привели к утрате доли Закурдаева А.Н. в уставном капитале ООО "Спектр", а также налоговому органу, производившему государственную регистрацию изменений, вносимых в уставные документы общества.

Как установлено, на момент рассмотрения спора права Закурдаева А.Н. на принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества восстановлены.

Согласно доводам иска и жалобы, в период, когда указанные лица незаконно пользовались долей Закурдаева А.Н., последнему причинены убытки, размер которых оценен в сумму 46 109 000 руб.

В обоснование суммы убытков Закурдаев А.Н. ссылается на заключение эксперта N 129 от 09.12.2012, полученного в рамках уголовного дела N 462235, согласно которого стоимость чистых активов ООО "Спектр" на 01.01.2010 составляла 46 109 000 руб., действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Спектр", принадлежащая Закурдаеву А.Н. по состоянию на 25.02.2010, а также на 01.01.2010 будет составлять 100% чистых активов ООО "Спектр" по состоянию на 01.01.2010.

Таким образом, размер убытков определен истцом исходя из стоимости его доли, которую по сути иска квалифицирована им как доход, который он получил бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности при отсутствии факта нарушения его прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 N 16674/12; определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Между тем, на указанный истцом период Закурдаев А.Н. являлся единственным участником общества и сведений о наличии намерений продажи доли по указанной цене материалы дела не содержат.

Также, отсутствуют доказательства того, что у истца реально существовала возможность получения дохода в таком размере, а также совершения действий и приготовления, направленных на извлечение дохода, который не был получен в связи с допущенным ответчиками нарушениями прав.

Факт наличия на указанную истцом дату чистых активов общества однозначно не свидетельствует о том, что данные средства составили бы доход Закурдаева А.Н. и не были бы направлены на цели деятельности общества.

Согласно представленным выпискам общества, в спорный период ООО "Спектр" осуществляло перечисление денежных средств на счета аффилированных ответчикам лицам.

Однако указанное обстоятельство само по себе, в отсутствие сведений об основаниях таких операций не является безусловным доказательством ни факта причинения истцу ущерба ни его размера.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков возникает обязанность возмещения убытков Закурдаеву А.Н.

В свою очередь, осуществляя государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В спорный период законом на регистрирующий орган обязанность по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не возлагалась.

В силу части 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для привлечения налогового органа к гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о преюдициальности обстоятельств, установленных вступивших в законную силу судебным актом по делу N А16-975/2012 являются несостоятельными, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска участником данного спора не являлась.

В данном случае, оспариваемые истцом в рамках указанного дела записи в ЕГРЮЛ внесены на основании сделок и решений участников, которые признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2014 по делу N А73-8740/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова