Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 08АП-15067/15

город Омск

21 марта 2016 г.

Дело N А46-9454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15067/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-9454/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (ИНН 5528208750, ОГРН 1125543008942) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным распоряжения от 13.07.2015 N 1642,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" - Новожилова Т.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 03.09.2015 сроком действия 3 года);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. (по удостоверению, по доверенности N 53 от 24.06.2015 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (далее - ООО "СТИНГ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 13.07.2015 N 1642.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-9454/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что заявителем была полностью соблюдена, пройдена и завершена процедура выбора земельного участка, и обжалуемое распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 13.07.2015 N 1642 направлено не на устранение возможных нарушений, а на отказ в предоставлении земельных участков в аренду конкретному лицу.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что судом не принята во внимание и не дана оценка позиции Верховного суда РФ в определении от 13.05.2015 N 50-КГ15-2, на которую ссылался заявитель и в которой указывается, что согласно положений пунктов 2 и 5 - 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ следует, что процедура выбора земельного участка начинается с заявления о выборе земельного участка и заканчивается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, служит основанием для последующего предоставления земельного участка для строительства.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводу о том, что в соответствии с Федеральным Законом РФ N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 и на момент принятия обжалуемого распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1642 от 13.07.2015 не действовала. В связи с чем, по мнению заявителя, является необоснованным руководство недействующей редакцией статьи Земельного кодекса РФ для признания утратившими силу правовых актов департамента архитектуры.

До начала судебного заседания от ООО "СТИНГ" поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В связи с удовлетворением указанного ходатайства судебное заседание было отложено на 15.03.2016 на 12 час. 15 мин.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьи Золотовой Л.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Лотова А.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "СТИНГ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

14.12.2012 ООО "СТИНГ" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска, для размещения объекта строительства - гостиничного комплекса.

25.12.2012 ООО "СТИНГ" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска, для размещения объекта строительства - крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

28.12.2012 данное заявление ООО "СТИНГ" было передано Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Оба земельных участка являются смежными и имеют общие границы.

16.09.2013 Департаментом были приняты следующие распоряжения:

- распоряжение N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска". Данным распоряжением был утвержден акт выбора земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещение объекта строительства.

- распоряжение N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска". Данным распоряжением был утвержден акт выбора земельного участка для строительства и предварительно согласовано место размещения объекта строительства.

19.12.2013 ООО "СТИНГ" обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на три года данных земельных участков для строительства гостиницы и крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

В результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 путем раздела ранее существовавших земельных участков, что подтверждается Распоряжениями Департамента имущественных отношений от 24.12.2013 N 6930-р и N 6931-р, границы земельных участков были согласованы и участки были поставлены на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В январе 2014 года заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с вопросом предоставления земельных участков в аренду, однако было получено Распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р, согласно которому Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 16.09.2013 N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска" и N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска" признаны утратившими силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 года по делу N А46-3667/2014 признано недействительным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12. 2013 N 3552-р в части, касающейся пунктов о признании утратившими силу распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства от 16.09.2013 N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска" и N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска".

31.03.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было принято распоряжение N 688 "О внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р", которым из указанного выше распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р были исключены пункты 4 и 5.

22.06.2015 ООО "СТИНГ" обратилось в Администрацию города Омска (N N 5769,5770) с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- 55:36:120304:2727, площадью 6189 кв. м., для строительства гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска;

- 55:36:120304:2728, площадью 2249 кв. м., для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центра) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска.

13.07.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было принято распоряжение N 1642 "О признании утратившими силу некоторых правовых актов департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска". Согласно данному распоряжению признаны утратившими силу следующие правовые акты департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска:

- распоряжение от 16.09.2013 N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска";

- распоряжение от 16.09.2013 N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска".

Заявитель, считая указанное распоряжение незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

17.11.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно материалам дела, основанием для принятия оспариваемого акта является пункт 11 статьи 30 ЗК РФ, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, в случае, если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Правила N 201).

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска (приложение N 1 к Правилам) земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 расположены в территориальной зоне ОД4 - зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 (в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу), перечень градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений, проекты межевания территорий, проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений.

Проект планировки территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд -улица Берникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержден постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Как следует из Чертежа планировки территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Берникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска (приложение N 2 к постановлению Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 расположены в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Проект межевания территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Берникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска, утвержден постановлением Администрации города Омска от 07.08.2012 N 1026-п "Об утверждении проектов межевания некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Согласно Чертежа межевания территории, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Берникова - улица Ипподромная - в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска (приложение N 2 к постановлению Администрации города Омска от 07.08.2012 N 1026-п), земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 расположены в границах формируемого земельного участка размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что учитывая наличие утвержденных градостроительных документов в границах указанной заявителем территории (правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, проекта межевания территории), предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ не могло быть произведено по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на судебные акты, принятые по делу N А46-3667/2014, которыми были удовлетворены требования ООО "СТИНГ" и признано недействительным распоряжение департамента архитектуры от 24.12.2013 N 3552-р в части, касающейся пунктов о признании утратившими силу распоряжения департамента архитектуры от 16.09.2013 N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска" и распоряжения департамента архитектуры от 16.09.2013 N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центра) по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска".

Однако основанием для принятия распоряжения Департамента архитектуры от 24.12.2013 N 3552-р являлось Решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", а также Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", следовательно, можно сделать вывод о том, что предмет требований по указанному делу не соотносится с заявленными в настоящем деле требованиями, поскольку основанием для принятия оспариваемого акта является положения пункта 11 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Вместе с тем реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии утвержденных градостроительных документов в границах указанной заявителем территории (правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, проекта межевания территории), в рассматриваемом случае земельные участки могли быть предоставлены только по процедуре без предварительного согласования, то есть посредством проведения торгов.

Следовательно, распоряжение от 16.09.2013 N 2278-р "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска" и распоряжение от 16.09.2013 N 2313-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска" не соответствовали нормам действовавшего на момент их принятия законодательства, а именно пункту 11 статьи 30 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с Федеральным Законом РФ N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 30 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 и на момент принятия обжалуемого распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1642 от 13.07.2015 не действовала, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку признанные утратившими силу правовые акты подлежат оценке на предмет их соответствия нормам законодательства, действовавшим именно на момент их принятия, а не на момент признания утратившими силу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "СТИНГ" требований о признании недействительным распоряжения от 13.07.2015 N 1642, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "СТИНГ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-9454/2015 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная группа" (ИНН 5528208750, ОГРН 1125543008942) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов