Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 01АП-59/16

г. Владимир

22 марта 2016 г.

Дело N А79-9692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2015

по делу N А79-9692/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии

о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича (далее - арбитражный управляющий Григорьев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 03.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Григорьева А.В. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Григорьев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015 по делу N А79-5558/2014 в отношении СХПК им. Калинина введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2015 по делу N А79-5558/2014 арбитражный управляющий Григорьев А.В. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего СХПК им. Калинина, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.

Управлением Росреестра по Чувашской Республике в ходе осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего Григорьева А.В. были обнаружены нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии и составило протокол об административном правонарушении от 21.10.2015 N 00992115.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 6.1 статьи 28, статьей 16, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение в предварительном заседании, тем самым было нарушен пункт 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. суд заранее установил доказательства.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Григорьева А.В. о времени и месте судебного разбирательства. При этом возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2015 суд завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим Григорьевым А.В. на 29.01.2015 было созвано собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением от 19.01.2015 N 479876.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, данное сообщение о проведении собрания кредиторов СХПК им. Калинина 29.01.2015 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 19.01.2015, то есть за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов предприятия-должника, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Между тем, сообщения о проведении собраний кредиторов должника 20.05.2015 и 14.09.2015 арбитражным управляющим Григорьевым А.В. размещены в ЕФРСБ в публикациях от 07.05.2015 N 593983, от 01.09.2015

N 727223 также с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан конкурсный управляющий обязан, в частности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что инвентаризация имущества предприятия-должника проведена на основании приказа от 18.02.2015 N 3, по результатам которой составлены инвентаризационная опись от 18.05.2015 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 18.05.2015. Датой окончания инвентаризации является 18.05.2015.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, сообщение о результатах инвентаризации должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.05.2015, но оно размещено на сайте ЕФРСБ только 22.05.2015, то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение от 22.05.2015 N 610545).

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим Григорьевым А.В. проведены собрания кредиторов СХПК им. Калинина 29.01.2015, 22.04.2015, 20.05.2015, 07.08.2015.

Вместе с тем, суд верно установил, что сообщения о результатах проведенных 29.01.2015, 22.04.2015, 07.08.2015 собраний кредиторов должника размещены в ЕФРСБ лишь 06.02.2015, 07.05.2015, 20.08.2015 соответственно, то есть с нарушением установленной Законом о банкротстве периодичностью, что нарушило права конкурсных кредиторов кооператива на получение полной и своевременной информации о ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что им своевременно была произведена оплата сообщений о назначении к проведению собраний кредиторов и об их результатах; о проведении инвентаризации имущества предприятия - должника.

Однако арбитражным управляющим не учитывается, что сроки включения информации в ЕФРСБ установлены не для оплаты сообщений, а для размещения и нахождения сообщений в публичном открытом доступе в строго определенные сроки.

Оплата сообщения, как необходимая и сопутствующая процедура, предваряющая публикацию текста, должна осуществляться вне рамок отведенных Законом сроков (минимум 14 дней для размещения сообщения о собрании кредиторов, 5 рабочих дней после проведения собрания кредиторов, 3 рабочих дня с момента окончания инвентаризации).

Кроме того, в целях недопущения нарушения сроков для включения в ЕФРСБ сообщений, предусмотренных Законом, ЗАО "Интерфакс" в личном кабинете арбитражного управляющего предусмотрена возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни.

Тем не менее, арбитражным управляющим данная возможность не была использована. Григорьевым А.В. нарушены сроки включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, о принятых на собрании кредиторов решениях, о проведенной инвентаризации имущества должника, чем созданы препятствия для ознакомления с предусмотренной Законом информацией в установленный срок.

Причем сроки включения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, состоявшихся 22.04.2015 и 07.08.2015, нарушены существенно.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Пунктом 6.2 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2015 по делу N А79-5558/2014 в отношении СХПК им. Калинина прекращена процедура наблюдения.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, сообщение о завершении процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ не было размещено, что указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (Общие положения) Методических рекомендаций.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение вышеуказанных положений реестр требований кредиторов СХПК им. Калинина по состоянию на 25.07.2015 содержит неполную информацию о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 реестра (таблица 4), в частях 2 и 4 раздела 3 реестра (таблица 11), а именно:

- отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц,

- не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица,

- не указаны банковские реквизиты кредиторов при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра. Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Однако, присвоенный впервые кредитору - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Чувашской Республике номер по реестру "267" и указанный в таблицах N 4, 5 раздела 2 реестра, арбитражным управляющим был изменен на номер кредитора по реестру "3", "4", "5" и указан в таблицах 11, 12 раздела 3 реестра требований кредиторов, чем нарушены требования пункта 1.4 Методических рекомендаций.

В соответствии с 1.9 Методических рекомендаций реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения.

При этом при заполнении реестра требований кредиторов в графе 9 таблицы 17 реестра в отношении кредитора ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" дата определения арбитражного суда вместо 16.04.2015 конкурсным управляющим указано 22.04.2015, в графе 8 таблицы 17 части 2 раздела 3 не отражены сведения о размере требования, определенного арбитражным судом в отношении данного конкурсного кредитора; в таблице 17 реестра имеется ссылка на "N кредитора по реестру" (графа 3) - 13, при этом в таблице 16 отсутствуют сведения о кредиторе под номером 13.

Подпунктом "д" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 N 56, предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (подпункт "в" пункта 4 Правил N 56).

Однако, из представленной в материалы дела копии журнала регистрации участников собрания кредиторов СХПК им. Калинина от 20.05.2015 (л.д. 69) усматривается, что при регистрации 20.05.2015 участников собрания кредиторов СХПК им. Калинина конкурсным управляющим Григорьевым А.В. в журнале регистрации участников собрания кредиторов не заполнена графа "Время регистрации" участников.

В журнале регистрации участников собрания кредиторов от 20.05.2015 в отношении кредитора Петрова Евгения Борисовича не заполнена графа "Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия участника собрания кредиторов".

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.07.2015 и от 01.09.2015 в конкурсную массу предприятия-должника включены запасы на сумму 1 433 тыс. руб.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не проведена инвентаризация названного имущества, информация о проведенной инвентаризации запасов кредиторам к сведению не представлена, в ЕФРСБ акт инвентаризации не опубликован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с этим конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом.

Пунктом 2 статьи 29 Закона устанавливается, что Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего. Согласно Постановлению Правительства -Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" Министерству юстиции Российской Федерации поручено разработать и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение вышеназванного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ) утверждены формы отчетов временного, внешнего, административного или конкурсного управляющего, а также отчет об использовании денежных средств.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем, судом верно установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 25.07.2015 и 14.09.2015 имеют неполную информацию о ходе конкурсного производства и о его имуществе.

В акте проведенной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 18.05.2015 N 3 сумма дебиторской задолженности составляет 1 249,9 тыс. руб.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2015, 14.09.2015 арбитражным управляющим отражено о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности в размере 1 382 тыс. руб., при этом обоснование увеличения дебиторской задолженности не приводится.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015, представленной должником в налоговый орган, в активе СХПК им. Калинина имелась дебиторская задолженность в размере 1 608 тыс. руб. Однако, в отчетах арбитражным управляющим Григорьевым А.В. не отражены причины не включения дебиторской задолженности в полном объеме в конкурсную массу предприятия-должника.

Таким образом, невозможно установить, какую именно дебиторскую задолженность имел должник, поскольку в документах арбитражного управляющего содержатся противоречивые данные в части размера дебиторской задолженности, чем нарушены требования пункта 2 статьи 143 и пункта 2 статьи 129 закона о банкротстве.

К тому же отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 25.07.2015, 01.09.2015, 14.09.2015 не соответствуют требованиям Типовой формы и пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указан срок действия договора с привлеченными специалистами Ильиной Е.П. (бухгалтер, договор N 01/т от 27.04.2015) и Поляковым Н.П. (юрист, договор N 01 от 27.04.2015);

* в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Балансовая стоимость" указаны запасы (1 433 тыс. руб.) и дебиторская задолженность (1 382 тыс. руб.) без разбивки по видам активов,

* в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указаны требования второй (2 500 981,16 руб.) и третьей (6 270 187,69 руб.) очереди без указания наименования каждого кредитора второй и третьей очереди.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, основываясь на отчетах конкурсного управляющего, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника, а сам отчет, как носитель информации, утрачивает своей значение.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Григорьева А.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Григорьевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2015 по делу N А79-9692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис