Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 15АП-1616/16

город Ростов-на-Дону

23 марта 2016 г.

дело N А32-34911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-34911/2015, принятое судьей Суминым Д.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар третьи лица: Чебулаева Галина Ивановна; Чернышов Валерий Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Каскад"; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия_,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды:

- земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, по ул.им.Братьев Игнатовых, в районе дома N 10 для размещения объекта обслуживания населения;

- земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, по ул.им.Гаврилова П.М., 101/2 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, по ул.Светлой, в районе дома N 5 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, по ул.Народной, 52 "А" для размещения объекта обслуживания населения.

Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующих земельных участков.

Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер N А32-16509/2015.

Решением от 15.09.2015 по делу А32-16509/2015 требование индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к администрация муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным бездействия администрации г.Краснодара по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв.м. по ул. Народной 52 А в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, обязании администрацию г.Краснодара организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер N А32-34911/2015.

Определением суда от 27.10.2015 в участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие департамента и администрации противоречит положениям ст.ст.30, 31 ЗК РФ и нарушает имущественные права заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что юридически значимые обстоятельства, которые исключают процедуру выбора земельного участка, отсутствуют и, следовательно, проведение торгов не требуется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Чернышова Валерия Николаевича поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, а также третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 29.01.2015, администрацией муниципального образования города Краснодара опубликовано объявление - об информировании населения о предстоящем предоставлении Чебулаевой Г.И. земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м по ул.Народной, 52А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта обслуживания населения, с предложением обращаться в администрацию г. Краснодара.

03.02.2015 заявитель обратился в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду (л.д. 30).

Письмом от 13.03.2015 N 459-ж департамент отказал в предоставлении участка, сославшись на то, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (л.д. 31).

Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с прежней редакцией ст.30 ЗК РФ, действующей в момент обращения Дорошенко Н.В. предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п.5 ст.30 ЗК РФ в прежней редакции, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно ст.31 ЗК РФ, действующей ранее, заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно на момент обращения предпринимателя в администрацию была урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст.31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений п.3 ст.31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст.31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 ЗК РФ.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст.1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.4

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.

Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало несколько лиц.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно было производиться на торгах.

Заявитель ссылается на то, что департамент и администрация, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняются от проведения торгов по продаже права аренды.

Администрация осуществляет в соответствии с п.п.1,2 ст.44 Устава муниципального образования г.Краснодар, утв. Решением городской Думы г.Краснодара от 21.04.2011 N 11 п.6, обеспечивает выбор и формирование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Департамент, рассмотревший по поручению администрации обращение заявителя, в соответствии с п.п.1.3, 3.4, 3.8 Положения о департаменте, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п.19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие департамента и администрации противоречит положениям ст.ст.30, 31 ЗК РФ и нарушает имущественные права заявителя.

Письмом от 13.03.2015 N 459-ж департамент отказал в предоставлении участка, сославшись на то, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

В суд первой инстанции были представлены документы: заявление Чебулаевой Галины Ивановны об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, акт о выборе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:127 для строительства или согласования намечаемых проектных решений от 18.02.2015, сведения о предоставлении технических условий, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответ из ООО "Краснодар Водоканал" о согласовании места размещения объекта, ответы из управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар о предоставлении информации о возможности использования земельного участка, акт осмотра земельного участка N 205 от 04.02.2015 расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Народная, 52А, общей площадью 718 кв.м., пояснительная записка к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2015, заключение о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки от 20.01.2015,а так же схемы расположения земельного участка в системе города, чертеж плана земельного участка, план границ, схема границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0117042.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:127, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Народная, 52А, общей площадью 718 кв.м не заключен.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы администрации об отсутствии оснований считать, что имелось две и более конкурирующие заявки на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта, о несоответствии заявки Дорошенко Н.В. нормам ЗК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, в виду следующего.

Конкуренция в процедуре предварительного согласования места размещения объекта не регламентирована ЗК РФ, поэтому в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, в том числе по мотиву допущенных при подаче заявления недостатков, и необходимость проведения торгов.

Кроме того, опубликованное администрацией информационное сообщение от 29.01.2015 не содержало указаний о форме, по которой подлежат оформлению заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, и прямо предусматривало возможность обращения граждан и юридических лиц по вопросам (любым), связанным с предстоящим предоставлением спорного участка, непосредственно в названный орган местного самоуправления.

Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (пункт 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции обязал департамент в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-34911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова