Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-1292/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А43-25411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-25411/2015, принятое судьей Назаровой Е.А., по иску индивидуального предпринимателя Молодцова Владимира Ивановича (ОГРН 304525410000057, ИНН 520101850995, Нижегородская область, р.п. Ардатов) к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (ОГРН 1135248002955, ИНН 5240000349, Нижегородская область, Сокольский район, р.п. Сокольское) о взыскании 327 703 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Молодцов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - ООО "Молоко") о взыскании 253 980 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 08.12.2014, и 20 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015 по 15.12.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 8493 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Молоко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт о взыскании долга в сумме 193 980 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание оплату товара на сумму 60 000 руб.

Предприниматель Молодцов Владимир Иванович в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оплаты, произведенные по платежным поручениям от 04.12.2015 N 58 и от 08.12.2015 N 307 на общую сумму 60 000 руб., приняты истцом во внимание при уточнении исковых требований и уменьшении иска до 253 980 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 между предпринимателем Молодцовым В.И. (поставщик) и ООО "Молоко" (покупатель) заключен договор о поставке продукции, по условиям которого поставщик обязался передать продукцию - молоко сухое обезжиренное ГОСТ Р 52791-2007, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора товар оплачивается денежными средствами, перечисленными на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт).

Во исполнение условий договора предприниматель Молодцов В.И. по товарным накладным от 01.04.2015 N 41.2 и от 09.04.2015 N 45 передал ООО "Молоко" товар на общую сумму 493 980 руб.

ООО "Молоко" по платежным поручениям от 15.04.2015 N 939, от 10.07.2015 N 254, от 08.12.2015 N 307, от 04.12.2015 N 58 частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 253 980 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Молоко" обязательств по своевременной оплате товара явилось предпринимателю Молодцову В.И. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 253 980 руб., то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплату товара на сумму 60 000 руб. по платежным поручениям, представленным ответчиком в судебном заседании 16.12.2015, подлежит отклонению. При уменьшении исковых требований истец учел произведенную ответчиком оплату на указанную сумму. Таким образом, задолженность в сумме 253 980 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 20 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2015 по 15.12.2015.

В данной части решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-25411/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова Л.В. Бухтоярова