Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-2177/16 (ключевые темы: дополнение к апелляционной жалобе - надлежащее извещение - продление срока - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-2177/16

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А26-8768/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТИМБЕРЛАНД"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-8768/2015(судья Погосян А.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелии

к ООО "ТИМБЕРЛАНД"

о взыскании,

установил:

ООО "ТИМБЕРЛАНД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-8768/2015.

Определением от 05.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 09.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.02.2016, копия определения направлена ООО "ТИМБЕРЛАНД" 08.02.2016.

11.03.2016 в Тринадцатый апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, однако, допущенные при подаче жалобы нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения не были устранены в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2177/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина