Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-31141/15

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А56-27876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Безруких С.В. по доверенности от 20.04.2015

от ответчика: Бараненкова М.Ю. по доверенности от 01.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31141/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Бобр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2015 по делу N А56-27876/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бобр"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОБР" (далее - ответчик) о взыскании 241 285 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения N Н-017 от 15.09.2014 за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года.

Решением от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда о подписании актов выполненных работ на сумму 241285 руб. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, представленный истцом в материалы дела акт об отключении отопления от 20.05.2014 содержит информацию об отключении отопления не по адресу ответчика. Отключение отопления по адресу ответчика производилось 24.01.2014 без составления акта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылался на то, что акт выполненных работ, счет и счет-фактура были направлены ответчику и получены им, мотивированный отказ от подписания акта и принятия работ от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца настаивал на позиции, изложенной в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Н-017 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчика тепловой энергией в горячей воде в установленном объеме, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Истец добросовестно выполнял возложенные на себя договорные обязательства, о чем сторонами за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 241 285 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил услуги истца по теплоснабжению и задолженность ответчика составила 241 285 руб. 08 коп., истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 542 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3. Договора Датой начала поставки является 01.10.2013 г.

Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются в соответствии с п. 5.3. договора.

В соответствии с пп.5.3.3. в случае необоснованного отказа потребителя от подписания Акта выполненных работ, либо не получения Теплоснабжающей организацией подписанного Акта выполненных работ в установленный настоящим Договором срок, и неполучения Теплоснабжающей организацией

разногласий на Акт выполненных работ (мотивированного письменного возражения) от Потребителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Акт выполненных работ считается принятым (подписанным) Потребителем, также указанный акт является основанием для возникновения обязанности Потребителя по оплате тепловой энергии.

До разрешения возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Теплоснабжающей организации.

За период с октября 2013 г. по сентябрь 2014 г. ответчику по договору были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 241 285 рублей 08 копеек, что подтверждается актом N 2675 от 30.11.2014.

Акт выполненных работ, счет и счет-фактура направлены Ответчику 03.02.2015, получены 06.02.2015 г. (согласно почтовому идентификатору N 18742081103698). Мотивированный отказ от его принятия от ответчика не поступал.

Таким образом, поставленная тепловая энергия считается принятой в соответствии с условиями договора, следовательно, задолженность по Договору составляет 241 285 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2015 по делу N А56-27876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов