Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 02АП-11495/15

г. Киров

24 марта 2016 г.

Дело N А17-1138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" Сударевой О.В.

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2015 по делу N А17-1138/2015, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению представителя единственного участника ООО "КСК" Сударевой О.В.,

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "КСК" Гатаулина Р.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (ОГРН 1033700079203),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" (далее - ООО "КСК", должник) представитель единственного участника должника Сударева О.В. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего должника Гатаулина Р.В., выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления с материалами дела, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Также заявитель просил обязать временного управляющего совершить действия, направленные на исполнение требований представителя участника должника в части доступа к информации, содержащейся в материалах первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель участника должника Сударева О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2015 отменить, принять новое постановление об удовлетворении жалобы участника ООО "КСК".

Как следует материалов дела, доводов апелляционной жалобы, фактически заявителем оспаривается определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2015 (дата изготовления определения в полном объеме).

Как указывает заявитель жалобы, 23.09.2015 в результате комиссионного выхода по адресу, указанному для ознакомления с отчетом в уведомлении о проведении собрания кредиторов, установлено отсутствие временного управляющего Гатаулина Р.А. Таким образом, установлена недействительность информации, содержащейся в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Временным управляющим Гатаулиным Р.А. нарушена статья 13 ФЗ "О несостоятельности", а именно: не обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий Гатаулин Р.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015 в отношении ООО "КСК" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Гатаулин Роберт Агдессович.

Решением от 05.10.2015 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гатаулин Р.А.

11.09.2015 временным управляющим опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении 25.09.2015 первого собрания кредиторов ООО "КСК".

Согласно сообщению ознакомление с материалами по вопросам повестки было возможно в рабочие дни с 18.09.2015 г. по 25.09.2015 года с 9.00 часов до 12.00 часов по адресу: 153000, г.Иваново, ул.Смирнова, д.6/1, оф.34 по предварительной договоренности по телефону 8-902-243-49-87 (л.д.34).

Ссылаясь на необеспечение временным управляющим возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, представитель участника должника Сударева О.В. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Сударевой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что согласно сообщению о собрании кредиторов (л.д.34) со всеми материалами по вопросам повестки дня собрания кредиторов можно было ознакомиться в рабочие дни с 9.00 до 12.00 с с 18.09.2015 г. по 25.09.2015 по предварительной договоренности по указанному телефону.

Доказательства наличия договоренность между заявителем и временным управляющим в отношении конкретного времени ознакомления с материалами по вопросам повестки собрания кредиторов в указанный в сообщении период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов (л.д.26-31) собрание кредиторов 25.09.2015 было отложено на 01.10.2015, временный управляющий и представитель должника договорились об ознакомлении с материалами по вопросам повестки собрания на 29.09.2015 в 10 час.

Доказательства не предоставления в согласованный срок документов для ознакомления в материалы дела не представлено.

На отчете временного управляющего, имеющегося в материалах дела (л.д.35), имеется отметка об ознакомлении 28.09.2015, заверенная подписью Сударевой О.В.

На собрание кредиторов, состоявшееся 01.10.2015, представитель участника должника не явился, заявлений по поводу не предоставления для ознакомления документов не представил.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие неправомерных действий временного управляющего Гатаулина Р.А., которые нарушили бы права и законные интересы представителя участника должника, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании действий временного управляющего незаконными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2015 по делу N А17-1138/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания" Сударевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева