Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-31656/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-52241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Фисенко М.А. (по доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: представитель Бутроменко Н.И. (по решению от 19.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31656/2015) ООО "Виктория-Стайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-52241/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое по иску ООО "ЖилСтрой"

к ООО "Виктория-Стайл"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 16, лит. А, ОГРН: 1089847177420) (далее - Истец, ООО "ЖилСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Стайл" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ш. Ланское 14, к. 1, лит. А, помещение 19Н, ОГРН: 1089848029534) (далее - Ответчик, ООО "Виктория-Стайл") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 053 503 руб. 94 коп. и пеней в размере 2 155 533 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда от 28.10.2015 суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 827 463 руб. 01 коп. долга, в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности отказано в связи с частичной оплатой долга, а также судом взыскано 200 000 руб. пеней, в связи со снижением судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, ООО "Виктория-Стайл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать полностью. По мнению подателя жалобы, договор аренды прекратил свое действие с 11.02.2015 на основании письма Истца от 10.2.2015 N 7 об одностороннем отказе от договора аренды, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца арендной платы за период с 11.02.2015 по 21.10.2015 у суда первой инстанции не имелось. Также податель жалобы считает, что в любом случае не подлежала взысканию арендная плата за октябрь 2015 года, поскольку в силу положений п. 3.7. договора аренды оплата производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем срок внесения арендной платы за октябрь 2015 года к моменту вынесения решения суда по настоящему делу не наступил. Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 02.12.2013 N 11/13 (далее - договор аренды), заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 178,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 22, литера А, сроком на 7 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.01.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.1.-3.5. договора аренды. Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая равна в 2014 году - 200 000 руб. в месяц, в 2015 году - 230 000 руб. в месяц и оплачивается с 17.01.2014 не позднее 5-го числа текущего месяца (пп. 3.2, 3.5, 3.7. договора аренды). Согласно пункту 3.8. договора переменная составляющая выплачивается арендатором в течение 7-ми банковских дней со дня выставления счета арендодателем.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы более, чем на 7 дней, установлена пунктом 5.2. договора аренды в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств из договора аренды, ООО "ЖилСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств из договора аренды, в результате чего с учетом частичной оплаты долга за Ответчиком числиться задолженность за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года включительно в размере 827 463 руб. 01 коп.

Доводы Ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие с 11.02.2015 на основании одностороннего отказа Истца от данного договора, изложенного в письме от 10.02.2015, не подтверждены документально. В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не учитывает приложенное к жалобе дополнительное доказательство, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайства о приобщении данного документа к материалам дела с обоснованием невозможности совершения соответствующего процессуального действия в суде первой инстанции.

Кроме того, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил суду доказательств возврата помещения арендодателю, в связи с чем оснований для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы за спорный период не имеется.

Также подлежат отклонению доводы Ответчика об отсутствии по состоянию на 28.10.2015 (дата принятия решения судом первой инстанции) обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2015 года, поскольку вопреки утверждению Ответчика в соответствии с п. 3.7. договора аренды постоянная часть арендной платы подлежит внесению не позднее 5-го числа текущего месяца, а не следующего за расчетным, как указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 827 463 руб. 01 коп. долга за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года удовлетворено обоснованно.

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом в размере 200 000 руб. (с учетом снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина