Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-1150/16 (ключевые темы: привлечение к налоговой ответственности - Федеральная налоговая служба - судебное решение - повторное обращение - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-1150/16

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А18-682/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2016 года по делу N А18-682/2015 (судья Нальгиев Б.Х.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (МИ ФНС России N 1 по РИ);

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия;

о признании недействительным решения N 2 от 16.01.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия и N 01/48-24 от 07.08.2015 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия,

о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2016 года по делу N А18-682/2015 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Афанасьева