Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-630/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2016 г. N Ф08-3638/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А32-17715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 186

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-17715/2015, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к жилищно-строительному кооперативу N 186

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 186 (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.04.2012 N 82 в размере 280 906 руб. 55 коп., а также неустойки в размере 13 296 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 280 906 руб. 55 коп., неустойка в размере 13 296 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 444 руб.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд неправомерно не принял возражения о сумме излишне списанной истцом задолженности за август 2014 года, которая подлежит зачёту в счет заявленного к взысканию долга. Согласно доводам заявителя жалобы прибор учёта в августе 2104 года был неисправен, в связи с чем плата за соответствующий месяц должна быть определена расчётным методом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АТЭК" не согласилось с доводами ответчика, указав на то, что август 2014 года, в котором, по мнению ответчика, обществом неправомерно списана излишняя плата за теплопотребление, не относится к периоду, за который взыскивается сумма задолженности. Прибор учёта ГВС в конце июня 2014 года проходил чистку и проверку работоспособности, а в июле 2014 года был установлен и повторно допущен в эксплуатацию. При этом в нарушение требований действующего законодательства сообщение о неисправности прибора учёта получено от кооператива только в октябре 2014 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом N 186 (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) от 09.04.2012 N 82, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Потребителем в рамках договора признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. Информация об установленных тарифах предоставляется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что обязательства по договору в части поставки тепловой энергии истцом исполняются надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления, счета-фактуры от 30.11.2014 N 82/011, от 31.12.2014 N 82/012, от 31.03.2015 N 113671, а также акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.07.2014.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии за декабрь 2014 года, а также март 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 280 906 руб. 55 коп.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) от 09.04.2012 N 82 стороны определили следующий порядок осуществления расчетов за поставленную тепловую энергию.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При наличии задолженности по оплате отпущенной энергии поступившие платежи, не содержащие ссылку на период, за который производится оплата, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя, возникшему ранее (пункт 4.4 договора).

Таким образом, стороны согласовали расчетный период - 1 календарный месяц, за который предусмотрена оплата в следующем календарном месяце с указанием в платежном документе назначение платежа.

Так, в рамках настоящего спора заявлены периоды: декабрь 2014 года, март 2015 года, за которые оплата в указанные в договоре сроки от ответчика не поступила.

Сумма задолженности составила 280 906 руб. 55 коп.

Заявленные ответчиком возражения относительно начисленной суммы задолженности за август 2014 года, в котором, по его мнению, произошла существенная переплата, не имеют отношения к периоду, заявленному истцом в рамках настоящего спора.

Вместе с тем, оценив указанный довод ответчика, апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как видно из материалов дела, 30.06.2014 в результате проверки узла учёта тепловой энергии, проведенной ОАО "АТЭК" и кооперативом, приборы учёта горячего водоснабжения были демонтированы на чистку согласно акту демонтажа от 30.06.2014 (том 1, л.д. 109).

По окончании ремонта приборов и наладки подтверждено соответствие узла учёта тепловой энергии Правилам N 1034, установлено, что узел учёта работает без отклонений, нештатных ситуаций не выявлено.

О допуске узла учёта в эксплуатацию составлен акт от 25.07.2014, подписанный представителем кооператива (том 1, л.д. 110).

Пунктом 89 Правил N 1034 предусмотрено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что потребитель обязан в течение однодневного срока известить теплоснабжающую организацию о неисправности прибора учёта.

Однако в нарушение указанных требований соответствующее сообщение от кооператива о проведении проверки достоверности показаний приборов учёта либо о неправильной работе приборов учёта тепловой энергии в ОАО "АТЭК" не поступало до октября 2014 года.

При этом в нарушение Правил N 1034 кооперативом и ООО "ЮРЭК-Сервис" составлен акт проверки узла учёта тепловой энергии от 30.08.2014 без демонтажа и фактической проверки работоспособности приборов учёта (том 1, л.д. 98). ОАО "АТЭК" не уведомлено ни о намерении проверки, ни о её результатах. Кроме того, согласно заключению ООО "ЮРЭК-Сервис", отраженного в акте от 30.08.2014, узел учёта работает без отклонений от нормы с 28.08.2014.

При этом суд установил, что у сторон нет разногласий относительно исправности прибора учета в спорный период (декабрь 2014 года, март 2015 года).

Учитывая изложенное, судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о необходимости зачёта излишне списанной теплоснабжающей организацией платы в счёт погашения заявленной к взысканию задолженности, основанный на представленном в материалы дела акте от 30.08.2014.

Кроме того, апелляционной коллегий установлено, что в июле 2015 в результате рабочей встречи, проведенной в министерстве промышленности и энергетики Краснодарского края по вопросу рассмотрения обращения председателя ЖСК -186, с участием ОАО "АТЭК", был подготовлен запрос в ООО "Краснодар Водоканал" о предоставлении информации по объекту водопотребления ЦТП-130, для анализа расходования воды в августе 2014 года.

В материалы дела представлена копия письма ОАО "АТЭК" в адрес ООО "Краснодар Водоканал" от 27.07.2015 N 2082/09 (том 1, л.д. 139), в котором истец просил предоставить информацию в отношении ЖСК-186 о посуточном расходе воды за август 2014, помесячный расход воды за август-ноябрь 2014, подтвердить учёт объема водопотребления за август 2014 в начислениях в полном объеме, а также заверить копию фрагментов счетов ООО "Краснодар Водоканал" за август - ноябрь 2014 года.

В ответ на запрос ОАО "АТЭК" ООО "Краснодар-Водоканал" составлена справка от 28.07.2015 N 04.01.02-6306, из которой судом установлено, что помесячный расход воды за август 2014 года имел место в объеме 6 098 куб. м. (том 1, л.д. 140).

По сравнению с последующими месяцами (сентябрь, октябрь, ноябрь) расход воды резко увеличился примерно на 3000 куб. м., с сентября 2014 года расход воды в пределах нормы (около 3 тысяч куб. м).

Учитывая изложенное, а также факт резкого увеличения потребления холодной воды на ЦТП в августе 2014 года одновременно с увеличением объема ГВС, потребленного ЖСК-186, утверждение ответчика о неправильной работе приборов учета не принимается судом апелляционной инстанции.

В пределах спорного периода, заявленного к взысканию, начисление произведено в соответствии с показаниями прибора учёта, что подтверждено отчетами о теплопотреблении.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает теплоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет произведенный истцом, суд установил, что предъявленная к взысканию сумма неустойки 13 296,61 руб. соответствует сумме основной задолженности, требованиям действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года по делу А32-17715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко