Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-1527/16

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А27-17471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области Кудрицкой Н.В. по доверенности от 10.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016 по делу N А27-17471/2014 (07АП-1527/16) (судья О.И. Перевалова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника медицинских осмотров" (г. Прокопьевск, ОГРН 1074223003887, ИНН 4223045605) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиника медицинских осмотров" (г. Прокопьевск, ОГРН 1074223003887, ИНН 4223045605) к обществу с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО", (г. Новокузнецк, ОГРН 1042201923720, ИНН 2221065472) о взыскании 21 788,47 руб. долга,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника медицинских осмотров" (далее - ООО "Клиника медицинских осмотров") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А27-17471/2014, в котором просило произвести замену стороны ответчика - общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" на правопреемника - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016 года заявление ООО "Клиника медицинских осмотров" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - Территориальный фонд) обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на то, что общество не реализовало свое право, предусмотренное Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" суммы долга и не обратилось к конкурсному управляющему Литинскому В.В. о включении своих требований в реестр кредиторов. Полагает невозможным применение к сложившимся правоотношениям сторон положений главы 51 Гражданского кодекса РФ по аналогии. Считает, что договор о финансовом обеспечении не является договором комиссии, соответственно, правило, установленное для договоров комиссии в рамках дел о банкротстве, к системе обязательного медицинского страхования не применимо.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель Территориального фонда на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца или ответчика из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Как верно указано судом первой инстанции, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво", ООО "Клиника медицинских осмотров" и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения в первую очередь регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), а также подлежат регулированию и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об отдельных видах договоров.

По смыслу статей 3, 10 - 13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи.

Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона об ОМС). Согласно статье 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Судом установлено, что договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является типовым и должен содержать ряд обязательных условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями, регулируемыми нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в Законе об ОМС положений, регулирующих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случаях банкротства страховой медицинской организации, а также положений, исключающих применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и установив наличие общих признаков между ним и договором комиссии, на основании статьи 6 ГК РФ пришел к верному выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям сторон по аналогии положений главы 51 ГК РФ о договоре комиссии, сторонами которого являются Территориальный фонд (комитент), общество с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво" (комиссионер), ООО "Клиника медицинских осмотров" (третье лицо).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2014 по делу А27-17471/2014 с общества с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клиника медицинских осмотров" взыскано 21 788,47 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, всего - 23 788,47 руб.

18.12.2014 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АСN 004719160.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015 по делу А27-14283/2015 общество с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "ЗДРАВО" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Как следует из положений статьи 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 названного Информационного письма указано, что если производство по делу с участием комиссионера начато до момента перехода его прав и обязанностей к комитенту, применяются правила АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного с даты вынесения решения суда о банкротстве должника (29.09.2015) требование общества с ограниченной ответственностью "Клиника медицинских осмотров" о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области.

Доводы апелляционной жалобы об иной правовой природе договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью Центр медицинского страхования "Здраво", судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2016 года по делу N А27-17471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина