Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 05АП-10415/15

г. Владивосток

21 марта 2016 г.

Дело N А59-1856/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области и Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства N 05АП-10415/2015, 05АП-10542/2015

на решение от 05.10.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-1856/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус" (ИНН 6501141194, ОГРН 1036500609540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2003)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН 6501251609, ОГРН 1126501008204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного письмом от 29.01.2015 N 322-05/74;

при участии:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Тарановская Л.Б., по доверенности от 01.03.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

общество с ограниченной ответственностью "Модус", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, изложенного в письме от 29.01.2015, и возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в собственность ООО "Модус".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - "учреждение"), ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, Спирин Павел Юрьевич.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2015 решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, содержащееся в письме от 29.01.2015 N 322-05/74, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН 1036500609540, ИНН 6501141194) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Модус" на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у заявителя, от 14.01.2015 в порядке и в подлежащий исчислению с момента вступления решения в законную силу срок, установленные в Административном регламенте по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 572.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Министерство Обороны РФ решение считает незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает вывод суда первой инстанции о прекращении права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, из федеральной собственности не соответствующим закону.

Министерство также указывает, что Общество имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 только в той части, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости и необходима для их использования. Настаивает на том, что размер испрашиваемого земельного участка значительном превышает площадь объекта недвижимости, находящегося на нем.

В своей апелляционной жалобе управление указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:01:0309002:0006, из которого сформирован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указанного учреждения отсутствуют. Управление не вправе осуществлять полномочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в пользование учреждения, зарегистрированного в городе Хабаровске.

Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявленное Обществом требование в части возложения на Управление обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, судом отклонено, что не согласуется с выводом суда первой инстанции о полном удовлетворении требований Общества.

В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске на основании определения от 14.03.2016 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Н.Н. Анисимову, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации выразила согласие с доводами апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции считает необоснованным, просит его отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Модус", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Сахалинского филиала, Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное учреждение "Южно-Сахалинская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передала федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 (3,16 га), 65:01:0309002:0035 (0,7 га) с расположенными на нем складами военторга по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, ул. Украинская, 72 а (р. Красносельская) (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 21.06.2005 N И01/05-2709 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 484000 кв. м. расположен по адресу Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Украинская, 72 а, под существующей продовольственной базой (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 65АВ 020599 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую продовольственную базу, общая площадь 484000 кв. м.; адрес объекта: установлено относительно ориентира в северной части города, по северной стороне ул. Украинской, между рекой Красносельской и территорией плодовоовощной базы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72-а; кадастровый номер 65:01:0309002:0006; существующие ограничения 17 8_501283 (обременения) права: не зарегистрировано. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2015 (т. 2 л.д. 42-43).

Общество с ограниченной ответственностью "Модус" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1036500609540, ИНН 6501141194.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-3579/2012 установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.02.2003 предпринимателем Спириным П.Ю. приобретены здание склада N 5 площадью 727,5 кв.м (лит.Д) и здание склада N 4 площадью 1032,2 кв.м (лит.Б), расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А.

Для эксплуатацией указанных объектов был сформирован земельный участок площадью 7000 кв.м, который постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:34.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-3579/2012 в предоставлении ИП Спирину П.Ю. земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34 отказано, поскольку предприниматель не является собственником склада N 4, расположенного на указанном земельном участке.

Из материалов дела судом установлено, что склад N 4 назначение нежилое, общая площадь 1032,2 кв.м., инв. N 5503, лит. Б, адрес объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А, кадастровый (или условный) номер: 65:01:00:00:5503:72А/Б (т. 1 л.д. 44) по договору купли-продажи от 19.04.2011 приобретен ООО "Модус" и в настоящее время принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 65АА037779 от 10.05.2011.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2015. При этом согласно данной выписке кадастровым (или условным) номером указанного объекта является N 65:01:0309002:138 (т. 2 л.д. 60).

27.08.2014 в государственный кадастр недвижимости согласно кадастровому паспорту земельного участка N 65/201/14-74210 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:185, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточнее дома 72а/1, по ул. Украинская, с разрешенным использованием: под здание холодильника (литер У), используемого для хранения продуктов питания с целью их дальнейшей реализации торговой сети; площадь участка 2837 +/- 19 кв.м., предыдущий кадастровый номер 65:01:0309002:34 равнозначен кадастровому номеру 65:0:0309002:0034, номера образованных участков: 65:01:0309002:184, 65:01:0309002:185 (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости 65:01:0309002:185 и содержащегося в нем межевого плана на участке расположен объект с кадастровым номером 65:01:0309002:138.

14.01.2015 в управление от общества поступило заявление на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя.

Согласно данному заявлению общество просило управление приватизировать земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,3 га, кадастровый номер 65:01:0309002:185, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, а именно: склад N 4, реквизиты правоустанавливающих документов: 65 АА 037779 от 10.05.2011 (т. 1 л.д. 42-52).

Письмом от 29.01.2015 N 322-05/74 управление направило обществу информацию о том, что управление отказывает обществу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185.

В качестве обоснования управлением указано, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72 а, в реестре федерального имущества не состоит, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. Согласно имеющимся сведениям указанный участок сформирован на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0309002:0006, площадью 48400 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72А, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. По сведениям из реестра федерального имущества России правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, учтен указанный земельный участок в реестре федерального имущества территориального управления по Хабаровскому краю. В этой связи, а также исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, письма Минэкономразвития от 20.09.2011 N д23-3978, управление указало, что оно не полномочно распоряжаться имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (т. 1 л.д. 10-12, 53-54).

Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данных решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в силу следующего.

На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка действовала статья 36 ЗК РФ, в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ в действующей редакции, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, устанавливающей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приобретенный заявителем объект недвижимости: склад N 4 площадью 1032,2 кв.м (лит.Б), расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72А, являлся объектом продовольственной базы 947 Отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации и был отчужден из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-3579/2012 установлено, что указанный объект расположен на земельном участке площадью 4,84 га с кадастровым номером 65:01:0309002:006, предоставленном Южно- Сахалинской квартирно-эксплуатационной части в постоянное пользование постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.02.1997 N 223.

Факт нахождения на части земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования объекта недвижимости, принадлежащего обществу, ни учреждением, ни министерством при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Следовательно, по правилам статьи 35 ЗК РФ к Обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:006, занятой зданием склада и необходимой для его использования.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:006.

Вступившим в законную силу решением суда Сахалинской области от 30.09.2012 по делу N А59-3579/2012 установлено, что поскольку на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, земельный участок к кадастровым номером 65:01:0309002:34, относится к федеральной собственности.

Таким образом, испрашиваемый Обществом земельный участок, образованный из земельного участка 65:01:0309002:34 также относится к федеральной собственности.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, право пользования участком, на котором находится принадлежащий Обществу объект недвижимости, прекратилось у подведомственного министерству учреждения при переходе права собственности на склад к новому собственнику.

При решении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченным предоставлять испрашиваемый земельный участок в собственность, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 22.02.2012) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение о Министерстве обороны).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Учитывая положения нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях является Росимущество.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение уполномоченного нельзя признать обоснованным.

Учитывая факт выбытия участка, на котором расположен склад заявителя из владения и пользования учреждения, зарегистрированного на территории Хабаровского края, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок учтен в Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае, не свидетельствует об отсутствии полномочий у заинтересованного лица в силу установленных обстоятельств.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка письмо от 29.01.2015 N 322-05/74 не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат Росимуществу, следовательно, оспариваемый отказ управления является незаконным, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного эти актом, и быть обусловленной существом спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О и в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовит проект договора и направить его собственнику недвижимости.

На сегодняшний день в связи с вступлением в действие с 01.03.2015 Земельного кодекса РФ в новой редакции исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующие случаи: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Вместе с тем, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует конкретному материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Суд первой инстанции при выборе способа восстановления нарушенного права исходил из того, что управлением заявление общества по существу не рассмотрено, обществом участок использовался без оформления отношений по его использованию в установленном порядке, то есть площадь используемого им земельного участка с уполномоченными органами согласована не была, вопрос обоснованности площади испрашиваемого земельного участка не исследовался.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с избранным способом восстановления нарушенного права заявителя, исходит из следующего.

Порядок образования земельных участков как объектов права, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 был урегулирован нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 2, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора с согласованием местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что межевание и формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:185 площадью 2837 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34 осуществлено по заявлению ООО "Модус" и за его счет.

На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана от 14.08.2014 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185 поставлен на кадастровый учет 27.08.2014 и выдан кадастровый паспорт N 65/201/14-74210, в пункте 16 которого также указано о том, что данный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений, межевание земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34 проведено без согласования с собственником и арендатором данного участка, а также в отсутствие согласования со смежными землепользователями, земельный участок сформирован по заявлению Общества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:185 образован из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:34, который является предметом договора аренды от 22.10.2004 N 6597 между ИП Спириным Павлом Юрьевичем и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что управлением заявление общества по существу не рассматривалось, коллегия считает, что в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что спорный земельный участок является предметом гражданско-правовой сделки, обязание управления рассмотреть заявление общества от 14.01.2015 в порядке и в срок, установленный Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 N 572, является соразмерным способом восстановления предполагаемого нарушенного права, при котором уполномоченным органом должны быть учтены приведенные нормы и обстоятельства, установленные по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Управление приводит довод о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленное Обществом требование в части возложения на Управление обязанности принять решение о предоставлении земельного участка отклонено, что не согласуется с выводом суда первой инстанции о полном удовлетворении требований Общества.

Приведенный доводом коллегией отклоняется, поскольку, по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2015 по делу N А59-1856/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова