Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-1676/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А60-46046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918; ИНН 8622000931) - Мельник В.С., паспорт, доверенность от 23.12.2015 года; Доника Л.С., паспорт, доверенность от 21.03.2016 года;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - Вальтер Н.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года

по делу N А60-46046/2015,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1)

о признании ненормативного акта недействительным в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - учреждение, фонд, заинтересованное лицо) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2015 N 80н/с в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 377883 руб. 31 коп., пеней в сумме 42659 руб. 32 коп., предложения об уплате указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение Фонда от 26.08.2015 N 80н/с признано недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 377883 руб. 31 коп., пеней в сумме 42659 руб. 32 коп., предложения об уплате указанных сумм. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК".

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что действия исполнительного органа Фонда основаны на правильном толковании норм материального права, при этом страхователем нарушен п. 8 Правил установления страхователям скидки и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители общества возражал против доводов жалобы в соответствии с письменным отзывом на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.06.2015 N 80н/с в период с 25.06.2015 по 26.06.2015, 07.07.2015 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) проведена документальная выездная проверка страхователя "Пелымское линейное производственное управление магистральных газопроводов Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" ОАО "Газпром" по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте документальной выездной проверки от 20.07.2015 N 80н/с.

Заявителем поданы возражения на акт проверки от 30.07.2015 N 1-С3/2120.

По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки от 20.07.2015 N 80н/с и возражений на акт проверки от 30.07.2015 N 1-С3/2120 заинтересованным лицом было вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.08.2015 N 80н/с.

Данным решением филиал отказал в привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании, доначислил недоимку по страховым взносам в сумме 377883,31 руб., начислил пени в сумме 42659,32 руб.

Полагая, что указанное решение в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 377883,31 руб., начисления пени в сумме 42659,32 руб. является незаконными и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указывая на то, что закон рассматривает установление надбавки и скидки к страховому тарифу как право страховщика, пришел к выводу, что Правила не устанавливают порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у Фонда имелись основания для вынесения соответствующего решения о доначислении недоимки и пени, поскольку общество несвоевременно уплачивало страховые взносы, нарушив условия п. 8 Правил.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок (к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, (зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2012 N 25340). Пунктом 2 данной Методики скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Признав соблюдение обществом установленных условий, заинтересованное лицо издало приказ от N 320 от 22.11.2012, установив законодательно предусмотренные скидки к тарифу.

Заявитель оплачивал страховые взносы в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на основании решения страховщика в соответствии с приказом филиала N 320 от 22.11.2012 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому страхователю на 2013 год была установлена скидка к тарифу в размере 40%.

При проведении документальной выездной проверки страхователя какие-либо новые обстоятельства, которые не были известны страховщику ранее, установлены не были.

Принимая решение о доначислении страховых взносов в размере ранее установленной скидки со ссылкой на п. 8 Правил, Фонд допустил неправильное толкование норм материального права и неверное нормативно-правовое обоснование принятого им решения, а именно в обоснование своих доводов Фонд ссылается на п. 8 Правил, не регулирующих отмену предоставленных ранее скидок и надбавок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не установлен запрет на отмену ранее установленной скидки, отклоняется на основании следующего.

В силу п. 10 Правил N 524 размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года.

Следовательно, по существу отменив решением от 26.08.2015 надбавки к страховому тарифу, то есть в середине года, заинтересованное лицо нарушило требование п. 10 Правил N 524, которое содержит запрет на установление надбавки к страховому тарифу в текущем году.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что Приказ отделения Фонда от N 320 от 22.11.2012 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не отменен, в т.ч. вышестоящим органом, следовательно, при наличии действующего Приказа доначисление соответствующей недоимки невозможно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2015 года по делу N А60-46046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева