Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6443/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6443/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-167740/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Владимир и К"

на решение (Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-167740/15 судьи Рыбина Д.С. (176-1389)

по иску ООО "Русвинторг"

к ООО "Владимир и К"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2015 с ООО "Владимир и К" в пользу ООО "Русвинторг" были взысканы 1 472 834,85 руб.,

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Владимир и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.03.2016 по основаниям, установленных п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 624070, Россия, Среднеуральск, Свердловская область, ул.Советская, 3А и 620137, Россия, Екатеренбург, Свердловская область, ул.Сулимова, д.4, оф.104.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 09.02.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Владимир и К" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 18.03.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Владимир и К" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Владимир и К" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Э.В. Якутов