Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-281/16

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А19-14119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу N А19-14119/2015 о возвращении встречного искового заявления

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки угля от 07.10.2014 N ВСУС- 143/281с

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, ИНН 3808168112, место нахождения 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, Д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" (ОГРН 1117746017542, ИНН 7725713354, место нахождения 123100, г. Москва, наб. Пресненская, 12) о взыскании 75 805 232 руб. 97 коп. и неустойки за период с 01.08.2015 по день фактического исполнения обязательства, начисленной по ставке 0,1 % на сумму основного долга 68 945 418 руб. 07 коп., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Федосов С.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" о взыскании задолженности по договору от 07 октября 2014 года N ВСУС-14/281с в размере 68 945 418 руб. 07 коп., неустойки в сумме 6 859 814 руб. 90 коп., а также неустойки за период с 01 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательств, начисленной по ставке 0,1 % на сумму основного долга 68 945 418 руб. 07 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" о признании договора от 07 октября 2014 года N ВСУС-14/281с недействительным в силу ничтожности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года возвращен встречный иск ООО "Востокуглесбыт" к ООО "Востсибуглесбыт" о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки угля от 07 октября 2014 года N ВСУС-143/281с.

Суд возвратил ООО "Востокуглесбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2015 N 336347.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик был лишен судебной защиты; отсутствовали основания для возвращения встречного иска на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая встречный иск ООО "Востокуглесбыт" к ООО "Востсибуглесбыт", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено данной нормой, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Как указал суд, поскольку встречный иск ООО "Востокуглесбыт" заявлен о признании договора от 07.10.2014 N ВСУС-14/281с недействительным в силу ничтожности по мотивам подписания неуполномоченным лицом и неполучения одобрения заключения крупной сделки участником общества, суд приходит к выводу о том, что в подтверждение данного требования необходимо будет представлять иную доказательственную базу, отличную от представленной в обоснование требований о взыскании основного долга и неустойки. Таким образом, совместное рассмотрение исков не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, а приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела, что является недопустимым.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, встречный иск направлен на защиту от чисти требований - от договорной неустойки, что ответчик был лишен судебной защиты.

Данные доводы являются несостоятельными.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как видно из решения суда первой инстанции, в нем сделаны выводы о заключенности договора от 07.10.2014 N ВСУС-14/281с и о его действительности в ответ на довод ответчика о подписании неуполномоченным лицом. Этот же довод заявлен во встречном иске, при этом разрешен судом путем отклонения возражений на первоначальный иск.

Обжалование по признаку неполучения одобрения заключения крупной сделки участником общества относится к признаку оспоримости, а не ничтожности сделки, в связи с чем данное требование может быть проверено при обращении с самостоятельным отдельным иском, права на обращение с которым ответчик лишен не был. Доказательственная база при этом иная, значительно отличающаяся от представленной в обоснование требований о взыскании основного долга и неустойки.

Таким образом, взаимной связи между встречным и первоначальным исками не имеется, их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела не приведет, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу N А19-14119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин