Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-523/16

г. Челябинск

21 марта 2016 г.

Дело N А76-26414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-26414/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - Куанышева Г.М. (доверенность N 15 от 01.01.2016).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - управление, ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска) об отмене решения N 08400215АВ0000841/45 от 08.09.2015 о привлечении к ответственности по месту нахождения обособленного подразделения Южно-Уральский региональный общий центр обслуживания - структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД" за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2015) заявленные требования удовлетворены частично: решение N 08400215АВ0000841/45 от 08.09.2015 признано недействительным. Также с ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что суммы денежной компенсации, выплаченной работнику за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, связаны с исполнением работником трудовых функций, производятся в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст.9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон N 212-ФЗ), в связи с чем, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Также указывает на то, что оплата дополнительных выходных, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке, так как такая оплата осуществляется в рамках трудовых отношений. Обращает внимание на то, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников подлежит обложению страховыми взносами, поскольку путевки предоставлялись в рамках трудовых отношений и этот вид вознаграждений и выплат в пользу работника не значится в перечне исключаемых из базы начисления взносов, приведенном в ст.9 Закона N212-ФЗ. Также считает, что поскольку частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом произведена в соответствии с коллективным договором и выплата данных компенсаций осуществлена в рамках трудовых отношений, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. По мнению подателя жалобы, при исключении оспариваемых сумм из базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование ущемляются права застрахованных лиц на получение страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР и осуществляет деятельность в том числе посредством своего обособленного структурного подразделения - Южно-Уральский региональный общий центр обслуживания - структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "РЖД".

В период с 08.06.2015 по 03.07.2015 должностными лицами управления в отношении заявителя по месту нахождения его указанного структурного подразделения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 17.08.2015 N 08400215АВ0000963/53 (л.д.24-39).

Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за 2012-2014 годы в сумме 772622 руб. 82 коп. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм: денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 3827 руб. 02 коп.; предоставления дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 393673 руб. 14 коп.; частичной оплаты стоимости путевок за счет средств предприятия в сумме 2292434 руб. 30 коп.; частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом в сумме 499298 руб. 96 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, заинтересованным лицом принято решение от 08.09.2015 N 08400215АВ0000841/45 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 631124 руб. 09 коп., на обязательное медицинское страхование - 141498 руб. 73 коп., соответствующие пени - 40980 руб. 61 коп., а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Закон N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 154524 руб. 57 коп. (л.д.46-58).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов вышеуказанных выплат, произведенных работникам общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 Закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ).

Из содержания оспоренного решения N 08400215АВ0000841/45 от 08.09.2015 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2014 год послужил вывод ответчика о необходимости включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных работникам общества в виде компенсаций в сумме 2953,92 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у управления не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Управлением в ходе проверки также было установлено, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов за 2014 год в результате невключения в базу выплат, произведенных работникам, имеющих детей-инвалидов, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых на основании 262 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 378751,94 руб.

Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.17 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и п.8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, такая оплата в силу прямого указания в п.1 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи включение суммы 378751 руб. 94 коп. в облагаемую базу, доначисление обществу сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа произведено управлением без достаточных оснований.

Управлением установлена неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2014 году на сумму частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в размере 2160362 руб. 30 коп.

При рассмотрении спора в данной части суд первой инстанции установил, что пунктом 8.7. коллективного договора предусмотрено, что работодатель осуществляет санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО РЖД, специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО "Здоровье" в порядке установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре и иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также управлением в ходе проверки было установлено, что общество занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов в 2014 году на сумму частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в соответствии с индивидуальными (личными) договорами в размере 439790 руб. 96 коп.

Поскольку эти выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, осуществлялись без учета результатов труда конкретных работников, как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре (п.5.3.3), они также не подлежат обложению страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение управления от 08.09.2015 N 08400215АВ0000841/45 является недействительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-26414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин