Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6519/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-128108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко. Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Мосты и тоннели"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-128108/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1036)

по иску ООО "Рокада" (ОГРН 1157746353368, 117342, г.Москва, ул.Введенского, д.23А,стр.3,оф.64) к ООО СК "Мосты и тоннели" (ОГРН 1047796364329, 127282, г.Москва, ул.Полярная,д.31Б)

о взыскании 1 873 211,81 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Еремина А.В. по доверенности от 08.07.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рокада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СК "Мосты и Тоннели" о взыскании 1 802 812 руб. задолженности, 110.557,40 руб. неустойки на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.12.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. между ООО "Модуль" и СК "Мосты и Тоннели" был заключен договор N 24-11, в соответствии с которым истец выполнил работы по отсыпке конусов путепроводов 1-МП1С дренажным грунтом коэффициент фильтрации 2 на объекте "Строительство транспортной развязки на пересечении Лихачевского шоссе и скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на 15-км 58 в городском округе Химки и Московской области в полном объеме на общую сумму 2 302 812 руб.

Факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждается двухсторонними актами о приемки выполненных работ N 1 от 21.01.2015, справкой по форме КС-3.

Во исполнение условий п.8.2 договора, ответчик перечислил на расчетный счет аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 901 от 03.12.2014 г.

Согласно п. 8.6 договора, подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 банковских дней со дня подписания справки по форме КС-3 (т.е. до 18.02.2015 г.)

20.06.2015 г. ООО "Модуль" и ООО "Рокада" заключили договор цессии, согласно которому к ООО "Рокада" перешло право требования, возникшее на основании договора N 24-11 от 24.11.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в размере 1.802.812 руб.

В соответствии п.13.2 договора, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.02.2015 г. по 29.09.2015 г., что по расчету истца, проверенному судами, составляет 110 557,40 руб.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40-128108/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Мосты и тоннели" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров