г. Владивосток |
|
23 марта 2016 г. |
Дело N А51-17169/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Большой Камень,
апелляционное производство N 05АП-1170/2016
на решение от 28.12.2015
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-17169/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску товарищества собственников жилья "Старт" (ИНН 2503027443, ОГРН 1092503000644)
к администрации городского округа Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"
о взыскании 12 198, 24 руб.,
при участии:
от ответчика - представитель Пикуль А.В. (доверенность N 01/12-0363 от 10.03.2016, служебное удостоверение N 5);
от истца и третьего лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "СТАРТ" (далее - ТСЖ "Старт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Большой Камень (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 12 198 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.07.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Считая указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указал, что в договоре аренды согласовано обязательство третьего лица по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и заключению соответствующего договора с истцом. Ссылается на то, что ранее между истцом и третьим лицом был заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Судом рассмотрено и в порядке статьи 156 АПК РФ удовлетворено поступившее через канцелярию суда ходатайство третьего лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. N 12А (далее - спорный многоквартирный дом), на основании протокола N 1 от 21.04.2009 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 39,4 кв.м. в спорном многоквартирном доме.
17.12.2007 между Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (арендодатель) и ООО "Коммунальщик" (арендатор) заключен договор аренды N 335, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: ЗАТО Большой Камень, ул. Карла Маркса. 12 "А", площадью, 39,4 кв.м., согласно техническому паспорту. Срок действия договора согласно Дополнительному соглашению с 15.12.2007 по 01.07.2018.
В пункте 2.2.2 договора стороны согласовали, что арендатор обязан в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора заключить с обслуживающей организацией договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и другие административно-хозяйственные услуги не включается в сумму арендной платы и производится по отдельным договорам с обслуживающими организациями в сроки, определённые упомянутыми договорами.
01.07.2009 между ТСЖ "Старт" (Товарищество) и ООО "Коммунальщик" (Заявитель) заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого начисление и сбор платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт соразмерно доле Заявителя в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Заявитель занимает нежилое помещение в многоквартирном доме общей площадью 39,40 кв.м., расположенное по адресу; г. Большой Камень, ул.К.Маркса, д. 12 А /цокольное помещение/ на основании Договора.
Письмом от 24.04.2014 N 60 ООО "Коммунальщик" отказалось от заключения договора на содержание, обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и возвратило в адрес ТСЖ "Старт" проект договора N7 от 09.01.2014. В обоснование своего отказа общество указало, что затраты на содержание и ремонт общество имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, не относятся к расходам по содержанию имущества и поэтому они должны оплачиваться собственником помещения.
Поскольку за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 (далее - спорный период) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ни арендатором, ни собственником нежилого помещения не оплачивались, образовалась задолженность в размере 12 198 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к собственнику спорного помещения.
Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции исходил из прямого указания закона на необходимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома именно собственником помещения, а также из отсутствия заключенного между собственником, арендатором и исполнителем коммунальных услуг - ТСЖ договора.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из приведенных выше норм следует, что несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.
Так как ТСЖ "Старт" на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет содержание, обслуживание и текущий ремонт спорного многоквартирного дома, то Администрация, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязана было ежемесячно производить возмещение ТСЖ издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Как следует из материалов дела, договор между ТСЖ "Старт" и ООО "Коммунальщик" на содержание, обслуживание, текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома с 01.01.2014 не заключался.
При этом срок действия договора на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2009, установлен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009 с возможностью однократной пролонгации на один год (пункт 5.1 договора), то есть в спорный период договор уже не действовал.
Факт оказания истцом услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и их надлежащее качество ответчиком не оспорены, следовательно, указанные обстоятельства принимаются судом и не требуют дальнейшего доказывания (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Истцом в материалы дела представлен протокол N 4 от 25.12.2010, согласно которому размер платы за жилое помещение за 1 кв.м. с 01.01.2011 по спорному многоквартирному дому составляет 25 руб. 44 коп., однако истец просит взыскать задолженность исходя из размера платы за жилое помещение по тарифу 17 руб. 20 коп. за 1 кв.м., установленному протоколом N 1 от 21.04.2009.
При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком возникшей задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании 12 198 рублей 24 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика по иску, равно как и доводы апелляционной жалобы, относительно того, что на основании договора аренды от 17.12.2007 оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен вносить арендатор - ООО "Коммунальщик" подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении у арендатора на основании договора аренды нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-17169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-17169/2015
Истец: ТСЖ "СТАРТ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ
Третье лицо: ООО "Комунальщик"