Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1819/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-8949/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А57-16340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-16340/2015 (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны (ИНН 590586624582, ОГРНИП 312590530400017, адрес местонахождения: г. Пермь)

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60),

общество с ограниченной ответственностью "Биг-Групп" (ИНН 5905271599, ОГРН 1095905003787, адрес местонахождения: 614012, г. Пермь, ул. Норильская, д. 6),

общество с ограниченной ответственностью "Сар-Эско" (ИНН 6453061203, ОГРН 1026403051069, адрес местонахождения: 410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 2 "А"),

закрытое акционерное общество "Стальконструкция" (ИНН 6453003032, ОГРН 1026403042159, адрес местонахождения: 410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 2 "А"),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, адрес местонахождения: 109012, г. Москва, ул. Никольский переулок, д. 9),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 503 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 6453054100, ОГРН 1026403047780, адрес местонахождения: 410052, г. Саратов, ул. Международная, д. 2 "А"),

Беляев Алексей Владимирович (г. Пермь), Полянский Алексей Михайлович (г. Саратов), Арутюнян Григор Акопович (г. Саратов), Смирнов Алексей Васильевич (г. Саратов),

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.06.2015 N 02-4807, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:8, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подготовить и направить ИП Спиро А.Е. проект договора аренды земельного участка, площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:8,

при участии в судебном заседании представителей:

Беляева Алексея Владимировича - Мызников Р.Г., действующий по доверенности от 25.02.2016 N 59АА1891844,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Молодцова Е.С., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 05д,

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Спиро Анастасия Евгеньевна (далее - ИП Спиро А.Е., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества по Саратовской области), выраженного в письме от 17.06.2015 N 02-4807, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:8, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Международная, д. 2а; об обязании Управления Росимущества по Саратовской области подготовить и направить ИП Спиро А.Е. проект договора аренды земельного участка, площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040808:8, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Международная, д. 2а.

Решением от 19 января 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ИП Спиро А.Е. требований отказал.

ИП Спиро А.Е. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Беляев А.В. полностью поддерживает апелляционную жалобу заявителя.

Управление Росимущества по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в процесс, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.02.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей Беляева А.В. и Управления Росимущества по Саратовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Спиро А.Е. на основании договора купли-продажи от 23.05.2014 является собственником 2-х этажного нежилого здания, площадью 526,5 кв.м., инв. N 64552, лит. Г, кадастровый номер: 64:48:040812:2004, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 383555 (том 1, л.д. 15).

14 мая 2015 года ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп" обратились в Управления Росимущества по Саратовской области с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 3236 кв.м., кадастровый номер 64:48:040808:8, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности (том 1, л.д. 101-102).

На дату обращения в Управление Росимущества по Саратовской области ООО "Биг-Групп" являлось собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040808:316, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 138014 (том 1, л.д. 16).

Письмом от 17.06.2015 N 02-4807 Управление Росимущества по Саратовской области отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании того, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040808:8 не может быть предоставлен в аренду, поскольку испрашиваемый земельный участок превышает площадь объектов недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке (том 1, л.д. 11).

Заявителю указано на необходимость представления обоснования площади испрашиваемого земельного участка, оформленного в виде расчета предельной площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Считая данный отказ Управления Росимущества по Саратовской области незаконным, ИП Спиро А.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росимущества по Саратовской области в предоставлении в аренду земельного участка незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указал, что испрашиваемый земельный участок является делимым, в связи с чем нарушения прав заявителя оспариваемым отказом не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 64:48:040808:8 располагаются не только объекты недвижимости ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп", но и иных лиц.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/194/4055/2015-1916 от 27.11.2015 г. (том 3 л.д. 7-16) на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости следующих лиц: Арутюняна Григора Акоповича, Общества с ограниченной ответственностью "Сар-Эско", Закрытого акционерного общества "Стальконструкция", Спиро Анастасии Евгеньевны, Беляева Алексея Владимировича, Российской Федерации (право собственности на земельный участок); Смирнова Алексея Васильевича; ФГУП "Строительное Управление N 503 при Федеральном агентстве специального строительства".

В ходе рассмотрения спора Управлением Росимущества по Саратовской области составлен акт осмотра земельного участка от 17.11.2015 г., согласно которому на участке с кадастровым номером 64:48:040808:8 располагаются: четырехэтажное здание с пристройкой; двухэтажное здание; нежилые здания - гаражи; часть земельного участка захламлена металлоконструкциями; на участке имеется сооружение из металлоконструкций. Акт осмотра от 17.11.2015 г. составлен с приложением фотоматериала (том 2 л.д. 108- 116).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 2А возникло у: Спиро А.Е. в 2014 г.; Арутюнян Г.А. в 2008 г., 2009 г., 2011 г., 2012 г.; ООО "Сар-Эско" в 2015 г.; ЗАО "Стальконструкция" в 2002 г.; Беляева А.В. в 2015 г.; Российская Федерация в 2005 г. (право собственности на земельный участок); Смирнова А.В. в 2015 г.; ФГУП "Строительное Управление N 503 при Федеральном агентстве специального строительства" в 2015 г.

При этом в собственности названных лиц находятся как самостоятельные здания, так и помещения в зданиях.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп", являясь собственниками здания и помещения, расположенных на спорном земельном участке, правомерно самостоятельно обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Действующее земельное законодательство не содержит требований об обязательном разделе земельного участка в целях предоставления земельного участка в аренду исключительно под объектом недвижимости заявителя.

Кроме того, вывод суда о делимости земельного участка документально не подтвержден.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию по делу неправильного решения в силу следующего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 32 указанного перечня (в редакции, действавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) к заявлению, поданному на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, прилагаются следующие документы:

1. документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП;

2. документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;

3. сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров;

4. кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке;

5. выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

6. выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

В рамках рассмотренного спора суд установил, что в качестве приложений к заявлению ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп" от 14.05.2015 г. значатся следующие документы (том 1 л.д. 50-70):

1. копии доверенности представителя;

2. копия паспорта представителя;

3. копия свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости;

4. копия кадастрового паспорта земельного участка от 30.04.2015 г.;

5. копия кадастрового паспорта помещения, лит А;

6. копия технического паспорта здания мастерской;

7. выписка из ЕГРП от 29.04.2015 г. на земельный участок N 64:48:040808:8.

Таким образом, заявитель должен представить сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Как следует из заявления ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп" от 06.05.2015 года (вх. N ТУ64-5695 в Управление от 14.05.2015), в данном заявлении содержатся сведения исключительно об объектах заявителей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации N 55 от 10.02.2016 г., согласно которому внесены изменения в пункт 32 вышеуказанного перечня, поскольку данный приказ вынесен после принятия оспариваемого отказа Управления и решения судом первой инстанции.

Кроме того, пункт 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в редакции Приказа N 55 от 10.02.2016 г. в части предоставления сведений об объектах изложен в следующей редакции: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Таким образом, и в новой редакции от заявителя требуется сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, но с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров только зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 г., отказ Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что основание отказа в предоставлении земельного участка, указанное Управлением Росимущества по Саратовской области, указанное в письме от 17.06.2015 г. N 02-4807, нельзя признать правомерным.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 г., не содержит требования предоставления расчета предельной площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Доводов и доказательств того, что площадь земельного участка с учетом расположенных на нем всех объектов недвижимости, а не только принадлежащих заявителем, Управление Росимущества по Саратовской области суду не приводит.

Однако, поскольку, как указано выше, заявление ИП Спиро А.Е. и ООО "Биг-Групп" и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 1 от 12.01.2015 г., отказ Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Спиро А.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2016 года по делу N А57-16340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников