Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-7077/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-220790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-220790/2015, принятое судьей Н.Е. Девицкой, по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1107746528601) к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) о взыскании 56 900 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в возмещение ущерба суммы 11 008 руб. 42 коп., неустойки в размере 29 392 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также госпошлины в размере 2 276 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 18 января 2016 года по делу N А40-220790/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

15.03.2016 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Г.Н. Коноваловой.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска к ООО СК "Согласие"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-220790/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 276 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков