Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-12242/14

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А50-5873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Спорт-Хаус",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2015 года

по делу N А50-5873/2014,

принятое судьей Е.И.Гуляевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Хаус" (ОГРН 1055902817519, ИНН 5905233787)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоянки Урала" (ОГРН 1085902013064, ИНН 5902167896), Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третьи лица: Тюлькина Людмила Захаровна, Тюлькин Степан Викторович, Катьянов Захар Сергеевич, Черных Ольга Николаевна, Гицба Эдгар Геннадиевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Хаус" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоянки Урала" и Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.11.2013 N 110-13С, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2015 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюлькину Людмилу Захаровну, Тюлькина Степана Викторовича, Катьянова Захара Сергеевича, Черных Ольгу Николаевну, Гицба Эдгара Геннадиевича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Спорт-Хаус" с решением суда не согласно, просит решение отменить, принять новый судебный акт, оспаривает вывод суда о том, что спорная автостоянка не является объектом недвижимого имущества.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца в апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска, в котором истец отказывается от иска, просит отказ от иска принять и прекратить производство по делу. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 АПК РФ, истцу понятны.

В связи с тем, что в заявлении об отказе от иска, поступившего в апелляционный суд 11.02.2015, имеется ссылка на доверенность без указания даты ее выдачи, кроме того, не расшифрована подпись представителя (фамилия, имя, отчество), который от имени истца подписал данное заявление, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года судебное разбирательство отложено на 16 марта 2016 года на 13 час. 15 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Макарова Т.В. После замены рассмотрение дела начато с начала.

16.03.2016 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.11.2013. В заявлении истец указал на то, что на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от иска к ООО "Стоянки Урала", Департаменту земельных отношений Администрации города Перми, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ истцу понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление истца - общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Хаус", в котором выражен отказ от иска в полном объеме.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков, третьих лиц, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у названных лиц всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска; отказ истца от иска является безусловным, что установлено в результате оценки выраженной представителем истца позиции, действительной воли этой стороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Хаус" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2015 года по делу N А50-5873/2014 отменить.

Производство по делу N А50-5873/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Хаус" (ОГРН 1055902817519, ИНН 5905233787) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченные по чеку-ордеру от 20.11.2013, в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченные по чеку-ордеру от 20.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов