Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-1860/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А71-11978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1141841008110, ИНН 1841046510): не явились;

от заинтересованного лица Комитета по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2015 года

по делу N А71-11978/2015, принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1141841008110, ИНН 1841046510)

к Комитету по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 по делу N Т-109-15, вынесенного Комитетом по транспорту Правительства города Санкт-Петербурга (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12. 2015, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о том, что в установленный судом срок для представления документов не представлялось возможным исполнить определение; Комитет принял все возможные меры для исполнения определения суда и направил материалы административного дела в суд экспресс-почтой, срок пропущен по уважительной причине. Полагает, что документы, поступившие 19.11.2015, суду следовало принять, поскольку для сторон был установлен срок для представления возражения до 30.11.2015, а судебный акт вынесен 14.12.2015.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении в материалов административного дела рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для приобщения документов. Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлены основания для рассмотрения настоящего дела по правилам первой инстанции, соответственно, в силу императивного указания закона доказательства не могут быть приобщены в материалы дела.

Лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии города Санкт-Петербурга 05.08.2015 в Московском районе у дома N 41 на Пулковском шоссе было установлено нарушение ООО "Технология" п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии в салоне транспортного средства DAEWOO GENTRA с регистрационным знаком С 131 КС 178, используемом для оказания услуг по перевозки пассажиров и багажа, информации, предусмотренной Правилами.

По факту допущенных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа 04.09.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

30.09.2015 постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ООО "Технология" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 30.09.2015 незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в связи с непредставлением материалов административного дела, запрошенных у заинтересованного лица определением суда от 15.10.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.10.2015 административному органу предложено в срок не позднее 09.11.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить мотивированный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

Далее в определении суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 30.11.2015.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ разъяснил сторонам, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение от 15.10.2015 получено заинтересованным лицом 26.10.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 36).

В установленный в определении суда срок административный орган не представил в суд первой инстанции отзыв на заявление и материалы административного дела.

При отсутствии своевременно поступивших материалов административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для выводов о наличии в действии (бездействии) общества состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции на основании положений ст. 211 АПК РФ.

Нарушений, являющихся основанием для отмены такого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о том, что определение о принятии заявления к производству поступило в Комитет по транспорту лишь 02.11.2015, противоречат материалам дела. Апелляционный суд полагает, что у административного органа с 26.11.2015 имелось достаточное количество времени для исполнения определения суда.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 декабря 2015 года по делу N А71-11978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб