Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-2989/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А50-10829/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Реалгаз-Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю. о признании недействительной сделки должника по перечислению Зуеву М.Б. 13.02.2014, 14.022.014 денежных средств на общую сумму 1 085 000 рублей, применение последствий недействительности,

вынесенное в рамках дела N А50-10829/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Газмет ИНТЭК" (ОГРН 1045900521061, ИНН 5904115660),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мокшин Дмитрий Владимирович,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2016 года конкурсному управляющему Харчевникову М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению Зуеву М.Б. 13.02.2014, 14.022.014 денежных средств на общую сумму 1 085 000 рублей, применение последствий недействительности.

На указанное определение кредитор ООО "Реалгаз-Пермь" обратился с апелляционной жалобой (вх. N 2989/2016(2)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.03.2016, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба кредитора ООО "Реалгаз-Пермь", направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Кредитору ООО "Реалгаз-Пермь".

Возвратить Кредитору ООО "Реалгаз-Пермь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.03.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко