Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-1397/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А27-23315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "ППЖТ Север" - Зоркин В.В. (доверенность от 01.01.2016 г.),

от АО "СОГАЗ" - не явился (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" (рег. N 07АП-1397/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-23315/2015 (судья Петракова С.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921; ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" (ОГРН 1124205008861; ИНН 4205244478)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 109 667 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" (ОГРН 1124205008861, ИНН 4205244478), г. Кемерово суммы ущерба в порядке суброгации в размере 109 667,53 руб. Исковые требования тем, что в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 23.11.2013 г. (сход и повреждение вагонов N 51820371, N 73276289, застрахованных в открытом акционерном обществе "СОГАЗ"), на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, у него возникло право на взыскание указанной суммы с лица, виновного в наступлении страхового события.

Определением суда от 01.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" (ОГРН 1124205008861, ИНН 4205244478), г. Кемерово) в пользу акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва) взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109 667,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 4 290 руб.

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Пропущен шестимесячный срок для предъявления претензии. Иск следовало оставить без рассмотрения.

Истец, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела 02.04.2012 г. между открытым акционерным обществом "СОГАЗ" (по договору - Страховщик) и открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (по договору - Страхователь) заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта N 12ТР1061-14, по условиям которого Страховщик обязуется при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаев) возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу. Под Имуществом понимаются грузовые вагоны всех типов, принадлежащие Страхователю и поименованные в приложениях к страховым полисам. Срок действия договора с 01.04.2012 г. по 31.08.2019 г. Сторонами подписаны страховой полис страхования средств железнодорожного транспорта, дополнительное соглашение N1 от 02.12.2013 г., согласован перечень застрахованного имущества.

23.11.2013 при производстве маневровых работ на подъездном пути ООО "Итатуголь" сошли с рельс вагоны N N 73276289, 51820371 со сходом 4-х колесных пар.

Как следует из протокола разбора схода вагонов N N 73276289, 51820371 на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Итатуголь" от 23.11.2013 N 3 в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов NN73276289, 51820371 на подъездном пути необщего пользования ООО "Итатуголь" явилось не запирание составителем поездов ООО "ППЖТ Север" сбрасывающего остряка в положении "на проезд" на типовую закладку, что привело к неплотному прижатию остряка к рамному рельсу.

Указанным протоколом разбора постановлено:

- повреждение по причине схода вагонов N N 73276289, 51820371 отнести на ООО "ППЖТ Север";

- расходы, связанные с ремонтом поврежденных вагонов N N 73276289, 51820371 предъявить ОАО "ПГК".

Страхователь обратился к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 109 667,53 руб., в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая. Составлен страховой акт, произведен расчет суммы страхового возмещения.

Размер страхового возмещения подтвержден также актами о повреждении вагонов N N 82, 83 от 23.11.2013, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ N 11-7п от 29.11.2013, N 12-2п от 09.12.2013, счет-фактурой исправлений от 29.11.2013.

Платежным поручением от 17.04.2014 г. N 25958 открытое акционерное общество "СОГАЗ" перечислило сумму страхового возмещения 109 667,53 руб. открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания".

Полагая, что ответственность за повреждение вагонов страхователя возложена на ответчика, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север" сумму ущерба 109 667,53 руб. в порядке суброгации.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, правомерно руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе протокола разбора схода вагонов N N 73276289, 51820371 на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Итатуголь" от 23.11.2013 N 3, причиной схода вагонов NN73276289, 51820371 на подъездном пути необщего пользования ООО "Итатуголь" явилось не запирание составителем поездов ООО "ППЖТ Север" сбрасывающего остряка в положении "на проезд" на типовую закладку, что привело к неплотному прижатию остряка к рамному рельсу.

По смыслу 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вред причиненный имуществу страхователя (повреждение застрахованных вагонов) должен быть возмещен обществом с ограниченной ответственностью "ППЖТ Север".

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что вместе с досудебной претензией истцом не были приложены документы, установленные статьей 120 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статья 120 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Данная правовая норма вопреки утверждению ответчика не распространяется на случаи предъявления требования в порядке суброгации.

У истца отсутствовала обязанность по предварительному урегулированию спора в претензионном порядке. Основания для оставления иска без рассмотрения, на которые ссылается ответчик, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по делу N А27-23315/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванов