Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 11АП-2250/16

г. Самара

21 марта 2016 г.

Дело N А65-24576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 по делу N А65-24576/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (ИНН 1650213657, ОГРН 1101650011616), п.Совхоза Татарстан Тукаевского района Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании записи в ЕГРЮЛ,

в судебном заседании приняли участие:

директор ООО "ТК "ПРО Движение" Унтила А.В. (паспорт),

представитель ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Латыпов Д.Д. (доверенность от 13.04.2015 N 24-0-23/008170),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" (далее - ООО "ТК "ПРО Движение", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.07.2015 N 2151650138858 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецТранс" (далее - ООО "КамаСпецТранс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 по делу N А65-24576/2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "ПРО Движение" просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемую запись недействительной. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "ПРО Движение" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных условий.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

06.03.2015 регистрирующим органом было принято решение N 25 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "КамаСпецТранс" из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается и ООО "ТК "ПРО Движение" не опровергается, что ООО "КамаСпецТранс" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом указанного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В Вестнике государственной регистрации от 11.03.2015 / 132 часть 2 N 9 (521) опубликована информация о принятии регистрирующим органом решения от 06.03.2015 N 25 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "КамаСпецТранс" из ЕГРЮЛ.

В этой публикации указаны наименование регистрирующего органа и его полный почтовый адрес, а поэтому ООО "ТК "ПРО Движение" имело возможность направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением ООО "КамаСпецТранс" из ЕГРЮЛ.

Формальные недостатки указанной публикации не свидетельствуют о нарушении реальных прав ООО "ТК "ПРО Движение".

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 по делу N А49-8596/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по указанному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

ООО "ТК "ПРО Движение" не оспаривает, что ни в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, ни позднее им не было направлено заявление в регистрирующий орган.

Решение регистрирующего органа от 06.03.2015 N 25 о предстоящем исключении ООО "КамаСпецТранс" из ЕГРЮЛ не признано в судебном порядке недействительным.

Процедура банкротства в отношении ООО "КамаСпецТранс" не вводилась.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Следовательно, регистрирующий орган 08.07.2015 правомерно внес в ЕГРЮЛ запись N 2151650138858 о прекращении деятельности ООО "КамаСпецТранс".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, никаких нарушений при этом допущено не было и, таким образом, оснований для ее признания недействительной не имеется.

Само по себе наличие у ООО "КамаСпецТранс" задолженности перед ООО "ТК "ПРО Движение", подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 по делу N А65-33/2015, не является основанием для признания оспариваемой записи недействительной.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, может быть оспорена не запись в ЕГРЮЛ, а ненормативный правовой акт - решение регистрирующего органа, на основании которого соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Ссылка ООО "ТК "ПРО Движение" в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 и от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 N Ф09-7103/11 по делу N А60-539/2011) не может быть принята во внимание, поскольку по указанным делам рассматривался вопрос о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, установленного статьями 61 - 64 ГК РФ, которые по настоящему делу неприменимы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ, то есть лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, согласуются с судебной практикой (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 по делу N А12-9788/2015, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 по делу N А49-8596/2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 по указанному делу, другие судебные акты).

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений статьи 102, части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ТК "ПРО Движение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., не уплаченную при подаче апелляционной жалобы и ко дню ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 102, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года по делу N А65-24576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРО Движение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова