Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 16АП-4869/15

г. Ессентуки

23 марта 2016 г.

Дело N А61-3208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.11.2015 по делу N А61-3208/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Базиева Н.М.)

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания (с. Октябрьское, ул. П. Тедеева 74)

к обществу с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза "Агрокомбинат Россия" (ОГРН 1021500980489 ИНН 1503012082),

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания - Цакоевой Т.А. по доверенности N 09-13/04518 от 12.05.2015, Басиевой С.Э. по доверенности N 01-65/004815 от 28.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза "Агрокомбинат Россия" (далее - должник, общество), ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и обязательным платежам в сумме 2 232 022 руб. 51 коп.

Определением от 03.11.2015 Арбитражный суд РСО-Алания удовлетворил заявление в части наличия у должника просроченной более трех месяцев задолженности по налогам в сумме 976 005 руб. В признании заявления обоснованным в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда в части, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части невключения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 748 962, 82 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и включит в реестр требований кредиторов задолженность в размере 464 009,69 руб., в том числе основного долга 358 075,65 руб., пени 69 121,34 руб., штрафы 36 812, 70 руб.

Определением от 11.01.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для представления дополнительных доказательств подтверждающих доводы жалобы и уточнения своих требований.

В составе суда произошли изменения, так судья Цигельников И.А. принимавший участие в рассмотрении дела и находящийся в очередном отпуске заменен на судью Афанасьеву Л.В.

Определением от 09.02.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

Общество о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, основанием для обращения уполномоченного органа с требованием о признании должника банкротом явилось наличие у общества обязательств по уплате налогов и обязательных платежей, не исполненных свыше трех месяцев в сумме 2 232 022 руб. 51 коп., в том числе основной долг - 1 374 717 руб. 64 коп., пеня - 584 329 руб. 11 коп., штрафы - 272 972 руб. 76 коп.

Посчитав, что материалами дела подтверждено только наличие задолженности и соблюдение налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности, предусмотренного ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ в размере 976 005 руб., 308 514 руб. 69 коп., пени, 198 537 руб. штрафов, суд первой инстанции удовлетворил в этой части требования заявителя, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении их требований в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности и в связи с нарушением порядка взыскания задолженности, хотя у налогового органа имеются бесспорные доказательства применения всех мер принудительного взыскания имеющейся задолженности. В суде первой инстанции ходатайство уполномоченного органа о возможности представления доказательств, подтверждающих обоснованность сумм, заявленных для включения в реестр требований кредиторов было отклонено.

При этом, в суд апелляционной инстанции апеллянтом представлены дополнительные доказательства более чем на 300-х листах и уточнение требований с учетом новых доказательств.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не принял доказательства налогового органа и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, его выводы являются преждевременными.

Кроме того, налоговый орган в суде апелляционной инстанции, изменил требования по апелляционной жалобе в части размера задолженности, что нуждается в проверке судом первой инстанции, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции невозможно.

Поэтому, изучив представленные документы, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в оспариваемой части, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.11.2015 по делу N А61-3208/2015 в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия - Алания о признании наличия у должника общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза "Агрокомбинат Россия" (ОГРН 1021500980489 ИНН 1503012082) просроченной более трех месяцев задолженности по налогам в размере 748 962 рубля 69 копеек отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов