Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 21АП-301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2016 г. N Ф10-1845/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

22 марта 2016 г.

Дело N А84-878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 22.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Евдокимова И.В. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" Ирхина М.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 10/0/2-16, от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" Журавского К.В. по доверенности от 23.11.2015 и Окороковой О.А. по доверенности от 23.11.2015, от Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации Исаевой Н.А. по доверенности от 18.01.2016 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2016 года по делу N А84-878/2015 (судья Ражков Р.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (место нахождения: 08132, Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, город Вишневое, улица Киевская, дом 8-е; идентификационный код 05471081; место нахождения филиала: 299040, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 4; далее - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского Флота" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица Воронина, дом 2; почтовый адрес: 299007, город Севастополь, пр-т Генерала Острякова, дом 6; ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; далее - ФКУ "Управление Черноморского Флота") о взыскании 24 279 207 руб. 46 коп., в том числе 24 120 015 руб. 36 коп. задолженности за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию по государственному контракту от 26.03.2015 N 481501111 и 159 192 руб. 10 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2015 по 12.05.2015.

В судебном заседании 03.09.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования с учетом произведенной 09.06.2015 ответчиком оплаты долга, просил взыскать с ответчика 2 518 146 руб. 43 коп., в том числе 2 358 954 руб. 33 коп. задолженности и 159 192 руб. 10 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2015 по 12.05.2015.

Определениями от 04.09.2015 и от 20.10.2015 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Людмилы Павличенко, дом 2; ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793; далее - ГУПС "Севтеплоэнерго"), Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Адмирала Октябрьского, дом 4; ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194, далее - ГУПС "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-строй" (место нахождения: 299001, город Севастополь, улица Брестская, дом 18а; ОГРН 1149204044021, ИНН 9203006580; далее - ООО "Стандарт-строй"), Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (место нахождения: 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1в; ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915; далее - Крымское теруправление) и Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 299007, город Севастополь, улица 4-я Бастионная, дом 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910; далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России).

В судебном заседании 12.11.2015 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности за март 2015 года до 1 973 698 руб. 11 коп., требования в части взыскания пеней оставил без изменения, всего просил взыскать сумму в размере 2 132 890 руб. 21 коп.

Решением суда от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ФКУ "Управление Черноморского Флота" в пользу ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" 2 132 890 руб. 21 коп., в том числе 1 973 698 руб. 11 коп. задолженности и 159 192 руб. 10 коп. пеней, а также взыскано 33 664 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Кроме того, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" возвращено из федерального бюджета 110 732 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

ФКУ "Управление Черноморского Флота" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета при отсутствии документа, определяющего или устанавливающего границы балансовой принадлежности сторон. С момента заключения государственного контракта от 26.03.2015 N 481501111 и до настоящего времени между сторонами не подписаны приложения N 1 и N 9 к контракту "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" и "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон". Кроме того указывает, что между сторонами имеются разногласия по существенным условиям контракта, и судом не исследован протокол разногласий к контракту от 26.03.2015 N 481501111. Заявитель указывает, что оплата за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию им произведена на основании акта приема-передачи от 31.03.2015 N 11641, с учетом акта разногласий к счету на оплату от 31.03.2015 N 11634. Считает, что суд не учел, что в счет N 11634 за март 2015 года, выставленный ответчику, включена задолженность сторонних потребителей, а именно - ГУПС "Водоканал" и ГУПС "Севтеплоэнерго". Также заявитель ссылается, что исходя из расчета оплаты по указанному счету по контракту от 26.03.2015 N 481501111 судом с ответчика необоснованно взыскана спорная сумма, начисленная по ТП-925, за расход небюджетных потребителей - ООО "Стандарт-Строй" на сумму 408 409 руб. 73 коп. и иных потребителей, подключенным к данной точке присоединения, на сумму 1 565 288 руб. 38 коп., которые осуществляют бездоговорное потребление электроэнергии. Полагает, что поскольку истец уменьшил требования на сумму 385 256 руб. 22 коп., которая оплачена третьими лицами, сумма пени за просрочку оплаты будет составлять 156 649 руб. 41 коп.

Представители ФКУ "Управление Черноморского Флота" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление Черноморского Флота" - без удовлетворения. При этом представитель истца пояснил, что поступившие денежные средства в размере 385 255 руб. 86 коп. направлены в погашение задолженности ГУПС "Водоканал" и ГУПС "Севтеплоэнерго" за март 2015 года.

Представитель ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление Черноморского Флота" - без удовлетворения.

ГУПС "Водоканал", ГУПС "Севтеплоэнерго", ООО "Стандарт-строй" и Крымское теруправление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФКУ "Управление Черноморского Флота", ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 26.03.2015 ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" Филиал ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" в городе Севастополь (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "Управление Черноморского Флота" (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 4815501111/4 (далее - контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 1.2 контракта объем электрической энергии (мощности) определяется Гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении N 2 к настоящему контракту.

Порядок расчетов по контракту согласован в разделе 4 контракта. Пунктом 4.1 контракта определено, что расчетным периодом является месяц.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.4, 4.5 контракта).

Срок действия контракта сторонами согласован в пункте 7.1, согласно которому контракт действует с 01.01.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и 31.12.2015.

Потребитель имеет право, в том числе, заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибках не освобождает от обязанности оплатить платежный документ в установленный срок (пункт 2.4.2 контракта).

Количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в согласованный настоящим контрактом срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 - 3.6 настоящего контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (пункт 3.2 контракта).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Контракт Потребителем был подписан с протоколом разногласий от 26.03.2015, предусматривающий в числе прочего включение в контракт пункта 6.9.

Однако Гарантирующий поставщик в ответ направил протокол согласования разногласий от 03.04.2015, в котором исключил из контракта пункты 6.8 и 6.9, в остальной части контракт оставил в своей редакции.

Во исполнение обязательств по контракту, истцом в марте 2015 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия на сумму 24 120 015 руб. 36 коп., на оплату которой ответчику выставлен счет от 31.03.2015 N 11634.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен на основании показаний приборов учета, установленных на объектах потребителя согласно расчетной ведомости по контракту, и подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена не полностью, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ФКУ "Управление Черноморского Флота" платежным поручением от 09.06.2015 N 1247 произвело частичную оплату задолженности по счету от 31.03.2015 N 11634 за потребленную в марте 2015 года электроэнергию на сумму 21 761 061 руб. 03 коп.

Таким образом, частичная оплата долга по контракту произведена ответчиком до принятия судом искового заявления к производству (11.06.2015).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец уменьшил сумму исковых требований о взыскании задолженности на 385 256 руб. 22 коп.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности составила 1 973 698 руб. 11 коп., сумма пеней за просрочку оплаты за период с 19.04.2015 по 12.05.2015 составила 159 192 руб. 10 коп.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из контракта, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

В данном случае ответчик, ссылаясь на несогласованность существенных условий договора, не обратился в суд за урегулированием разногласий, принимал и потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом, и оплачивал ее на условиях истца.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Не получив согласия истца на подписание договора в редакции протокола разногласий, ответчик не воспользовался делегированными ему законом правами и с соответствующим иском в суд не обратился, однако от приобретения электроэнергии у истца не отказался.

Таким образом, ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" правомерно основывало свои исковые требования на неисполнении потребителем своих обязательств по оплате в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Как видно из дела, электроэнергия в спорный период потреблялась ФКУ "Управление Черноморского Флота". Обратного ответчик не доказал.

Истец в соответствии с расчетной ведомостью и актом приема-передачи от 31.03.2015 N 11641 поставил ответчику в марте 2015 года электрическую энергию в объеме 5 084 749 кВт/ч на сумму 24 120 015 руб. 36 коп., на оплату которой выставил счет от 31.03.2015 N 11634.

Ответчик, возражая против указанного объема потребленной электроэнергии, направил в адрес истца акт разногласий к указанному счету, оплатив его частично на сумму 21 761 061 руб. 03 коп., при этом указав, что в акт приема-передачи от 31.03.2015 N 11641 включены сторонние потребители.

Письмом от 12.05.2015 N 1545/2 истец возвратил ответчику акт разногласий к счету на оплату от 31.03.2015 N 11634, при этом указал, что для подтверждения объемов потребления электрической энергии необходимо организовать совместную проверку.

Письмом от 27.05.2015 N 4428/0/2-15 ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" сообщило потребителю, что по результатам проведенной совместной проверки, объем потребленной электроэнергии по контракту определяется по расчетным приборам учета, в том числе ТП-925 ПУ-НИК 2303 АРК 1 N 0165410, в КТП-260 ПУ-Дельта 8010-02 N 17352, в ТП-863 ПУ Дельта 8010-02 N 11732, в ТП-116 ПУ-СА4У И682-М N 593080, в ТП-835 ПУ СА4У 196 N 004014. При этом истец сообщил потребителю, что в связи с отсутствием договорных отношений на подкоренные точки учета, выставление потребленного объема электроэнергии иным потребителям не представляется возможным. До момента оформления подкоренных точек учета в договоры иных потребителей, отсутствует целесообразность проведения перерасчета объема потребленной электрической энергии по контракту.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в силу положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих расчет истца и количество потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты потребителем полученного количества ресурса в спорный период, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленного объема электроэнергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, потребление спорного объема ресурса осуществлялось не ответчиком, а сторонними организациями, с учетом вышеизложенного подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Потребитель предоставленным ему правом для выяснения вопроса о наличии бездоговорного потребления по спорным точкам не воспользовался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, её объема и наличие задолженности подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 973 698 руб. 11 коп. за март 2015 года.

В рамах настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил неустойку.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Как следует из дела, спорные отношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, предусмотренная Законом N 44-ФЗ неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Факт просрочки поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Истец произвел расчет неустойки на основании Закона N 44-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки в размере 2542 руб. 69 коп. Как следует из материалов дела, в сумму задолженности при расчете неустойки была включена сумма долга ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГУПС "Водоканал" в размере 385 256 руб. 22 коп., которая истцом впоследствии была зачтена за спорный период в счет погашения задолженности указанных третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждено представителем истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 156 649 руб. 41 коп.

Довод подателя жалобы о перерасчете пени судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

В связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом изложенного, в остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, за рассмотрение апелляционной жалобы - на ответчика, поскольку внесенные апелляционным судом изменения в части подлежащих взысканию сумм незначительны и практически не изменяют уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2016 года по делу N А84-878/2015 изменить, абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" (место нахождения: 299040, город Севастополь, улица Воронина, дом 2; почтовый адрес: 299007, город Севастополь, пр-т Генерала Острякова, дом 6; ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; дата регистрации 26.12.2014) в пользу Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (место нахождения: 08132, Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, город Вишневое, улица Киевская, дом 8-е; идентификационный код 05471081; место нахождения филиала: 299040, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 44; запись об аккредитации N 10150003699 от 18.03.2015) 2 130 347 рублей 52 копейки, в том числе 1 973 698 рублей 11 копеек задолженности за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию, 156 649 рублей 41 копейка пеней за период с 19.04.2015 по 12.05.2015 и 33 623 рубля 87 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.В.Евдокимов С.А.Рыбина