Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-11772/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-193487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-193487/15, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании 39 435 рублей,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 38 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции, и 1 435 рублей стоимости перевозки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело N А40-193487/2015 для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 36 АПК РФ считает, что у истца есть право выбора подсудности. В данном случае, как полагает заявитель, подсудность спора Арбитражному суду города Москвы выбрана истцом по месту исполнения договора.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно статье 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2011 государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

ООО "Деловые Линии" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027810306259 по месту своего нахождения в ИМНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бронницкая, 30, литер А.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обоснованно направил дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Довод апелляционной жалобы о подсудности дела Арбитражному суду города Москвы по месту исполнения договора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку статья 36 АПК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых возможен выбор подсудности истцом. Согласно части 4 указанной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Однако истец не указал, какими положениями договора, заключенного истцом и ответчиком, определено место исполнения договора, из которого вытекает спор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-193487/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын