Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-8548/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-50140/14

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акимова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-50140/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым по жалобе Инспекции ФНС N 24 на действия арбитражного управляющего Акимова В.А.по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торговый дом ВМС "Красный Октябрь"

при участии в судебном заседании:

от а/у Акимова В.А. - Кавыршин К.В. по дов. от 30.10.2014;

от уполномоченного органа - Ромашков А.М. по дов. от 17.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.10.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованной жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве на действия конкурсного управляющего Акимова В.А. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ООО "Правовой стандарт" на основании договора N ЮС-03/14 от 20.03.2014 г., с оплатой услуг в размере 200 000,00 рублей в месяц, и ООО "Консалтинговая группа "Алтара" на основании договора от 27.01.2015 г. с размером вознаграждения 200 000,00 рублей в месяц за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Акимов В.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Акимова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение специалистов с оплатой их труда в пределах установленных лимитов не освобождает арбитражного управляющего от обязанности доказывать обоснованность и необходимость привлечения таких специалистов. Необоснованное привлечение лиц с оплатой их труда за счет конкурсной массы нарушает имущественные права кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из договоров с указанными привлеченными лицами, которые представлены в материалы дела, на указанных лиц за плату возложено оказание следующих консультационных услуг: подготовка материалов и организация проведения собраний/комитетов кредиторов, подготовка правовой позиции по оспариванию сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, разработка стратегии привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, оказание содействия в ведении реестра требований должника, принятие мер по недопущению включения в реестр требований должника необоснованных требований, подготовка возражений на требования кредиторов, оказание содействия в подготовке отчета конкурсного управляющего, отчета о движении денежных средств и т.д.

Конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения указанных лиц, не доказано, что они обладают специальными познаниями, необходимыми для ведения процедуры конкурсного производства, в том числе знаниями, не входящими в программу подготовки арбитражных управляющих, не подтвержден большой объем работы в процедуре конкурсного производства. Помимо указанного, привлеченные лица не являлись в судебное заседание, не представили отзыв и письменные пояснения. Организация и проведение торгов так же не предполагали сложных юридических, технических и иных действий, с которыми бы не справился сам конкурсный управляющий. В данном случае, выплаты привлеченным лицам произведены не разумно, составляют более половины поступивших денежных средств. Кроме того, данные услуги являются непосредственными обязанностями самого конкурсного управляющего, которые могли быть осуществлены им самостоятельно. Акимовым В.А. не представлены в материалы дела и кредиторам (комитету кредиторов) договоры и акты в обоснование выплат указанным выше привлеченным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 N 178-О, часть 3 статьи 8 АПК Российской Федерации, прямо устанавливающая запрет для арбитражного суда своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, направлена на реализацию конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В этой связи отклоняется довод налогового органа о прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Акимова В.А. по основаниям, предусмотренным п. 5, ч. 1, ст. 150 АПК РФ и п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)", в связи с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Акимова В.А.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40- 50140/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акимова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков