Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-5809/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-101295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г.

по делу N А40-101295/14, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-629),

по иску ООО "Бизнес Логистика" (далее истец) к ООО "Каркаде" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании задолженности по страхованию в сумме 130 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ильина К.В. по доверенности от 01.11.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается после отмены постановлением арбитражного суда Московского округа от 08.06.15г. решения арбитражного суда г.Москвы от 14.11.14г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.15г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 708,80 руб по договору лизинга N 8505/2012 от 11.07.12г.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании расходов на страховое возмещении в сумме 130 000 руб, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскано 125 226,50 руб долга, 4 720 руб расходов по госпошлине, в остальной части встречного иска отказано.

Истец, ООО "Каркаде", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы долга, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит встречный иск удовлетворить полностью и взыскать 130 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. в части встречного иска и удовлетворения встречного иска в полном объеме, в размере 130 000 руб. Суд первой инстанции, правильно удовлетворяя встречный иск, ошибочно указал сумму 125 226,50 руб.

Согласно п.4.4 Общих условий лизинга к договору лизинга лизингополучатель обязан возместить расходы на страхование предмета лизинга в сумме 139 865,40 руб (118 530 + 21 335,40 (118 530х0,18). Лизингополучатель возместил расходы на страхование в сумме 9 865 руб, что подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.14г. по делу N А40-183645/13.

Лизингодатель оплатил страхование по платежному поручению N 16759 от 30.07.13г. (договор N 8505/2012 от 11.07.12г.).

Таким образом, задолженность составляет сумму 130 000 руб, которая и подлежит взысканию.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 8505/2012 от 11.07.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

С учетом указаний вышестоящего суда апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.15г. в части встречного иска и взыскать с ООО "Бизнес Логистика" в пользу ООО "Каркаде" расходы по страхованию в сумме 130 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО "Бизнес Логистика".

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-101295/14 изменить в части встречного иска.

Взыскать с ООО "Бизнес Логистика" в пользу ООО "Каркаде" задолженность в сумме 130 000 руб, расходы по госпошлине по иску и жалобе в сумме 7 720 руб, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова