Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-13982/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-13982/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-221337/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.01.2016 по делу N А40-221337/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1821)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области к ООО "Евроком"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-221337/15 принято 20.01.2016, апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 11.02.2016.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 03.02.2016.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от Управления Роскомнадзора по Ростовской области в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Ростовской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

Л.Г. Яковлева