Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-4772/16
город Ростов-на-Дону |
|
25 марта 2016 г. |
дело N А32-44078/2015 |
Судья Мисник Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление N 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-44078/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление открытое акционерное общество "Северовостокэлектромонтаж"
(ОГРН 1022401153345/ ИНН 2443003727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление N 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж"
(ОГРН 1052309131632/ ИНН 2315119412)
о взыскании задолженности, принятое судьей Дуб С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление N 1 корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-44078/2015, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-44078/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей заявителем представлено подлинное платёжное поручение N 1238 от 16.03.2016.
На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 17 марта 2016 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1238 от 16.03.2016.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 1238 от 16.03.2016.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44078/2015
Истец: ООО "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовосток-электромонтаж", ООО "Ачинское монтажное управление Открытое акционерное общество "Северовостокэлектромонтаж "
Ответчик: ООО "Монтажно-наладочное управление N1 Корпорации АК "ЭСКМ", ООО "Монтажно-наладочное управление N1 Крпорации Акционерной компании "Электросевкавмонтаж"