Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1043/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-2451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Дормедонов В.В., представитель по доверенности от 27.01.2016,

от конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" - Шишкина В.М. - лично, паспорт,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от НП "МСОПАУ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-2451/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Татариново" по жалобе ОАО "КБ "Мастер-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" - Шишкина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-2451/15 ЗАО "Татариново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М.

25 сентября 2015 года конкурсный кредитор - ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего (т.1, л.д. 6-11).

Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим в ЕФРСБ не включены сведения о кредиторах предъявивших свои требования к должнику;

- проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника;

- не проведение анализа финансового состояния должника;

- не составление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не представление их собранию кредиторов 14.08.2015;

- необоснованное привлечение Чеченина А.В. и ООО "Прайс Эксперт" для обеспечения своей деятельности;

- не включение в конкурсную массу должника молокозавода, находящегося в селе Татариново, и животных на выращивании и откорме.

На основании указанных обстоятельств ОАО "КБ "Мастер-Банк" просит отстранить Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т.1, л.д. 6-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы кредитора отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 115-117).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "КБ "Мастер-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу не действия конкурсного управляющего (т. 2, л.д. 119).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "КБ "Мастер-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" - Шишкин В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители: Управления Росреестра по Московской области и НП "МСОПАУ", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "КБ "Мастер-Банк" и конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" - Шишкина В.М., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" - Шишкина В.М. по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, выразившемуся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о девяти заявлениях кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО "Татариново".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями либо бездействием арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий и бездействия законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В своей жалобе ОАО "КБ "Мастер-Банк" ссылается на проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов не по месту нахождения должника.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Местом нахождения должника является: Московская область, Ступинский район, село Татариново, ул. Ленина, д. 9.

Конкурсный управляющий направлял в адрес руководителя должника запрос о возможности предоставления помещения, пригодного для проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ликвидатор должника сообщил, что возможности предоставления помещения, пригодного для проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, не имеется.

Из справки председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Татриново" следует, что здания по юридическому адресу ЗАО "Татариново" должнику не принадлежат, в связи с чем конкурсный управляющий сам определил место проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов было направлено в ЕФРСБ 30.07.2015,то есть за 16 дней до даты собрания.

ОАО "КБ "Мастер-Банк" ссылается на не проведение анализа финансового состояния должника; не составление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не представление их собранию кредиторов 14.08.2015.

Между тем, анализ финансового состояния ЗАО "Татариново" конкурсным управляющим выполнен и представлен в материалы дела (т.1, л.д. 93-148; т. 2, л.д. 1-12).

В финансовом анализе конкурсным управляющим проанализированы сделки должника, а также сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства (т. 2, л.д. 1-22).

ОАО "КБ "Мастер-Банк" ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим Чеченина А.В. и ООО "Прайс Эксперт" для осуществления совей деятельности.

В соответствии пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации имущества должника было выявлено свыше 80 единиц техники и оборудования, 68 земельных участков и свыше 100 договоров, заключенных должником с контрагентами.

В связи с указанным обстоятельством конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен помощник Чеченин А.В. в оплатой 25 000 рублей в месяц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение Чеченина А.В. является необходимым, так как обусловлено большим объемом работы, связанным с претензионной работой, взысканием задолженности, поскольку сумма дебиторской задолженности превышает 580 миллионов рублей.

Кроме того, за период с 01.01.2012 г. и до введения процедуры конкурсного производства должником было реализовано свыше 200 объектов недвижимости, изучены сделки должника.

Привлечение конкурсным управляющим ООО "Прайс Эксперт" для проведения инвентаризации обусловлено необходимостью определения местоположения границ земельных участков и установления соответствия фактической площади земельных участков площади участков, указанной в правоустанавливающих документах.

ООО "Прайс Эксперт" в ходе инвентаризации была проведена дополнительная работа и составлено Экспертное заключение о рыночной стоимости земельных участков (т.2, л.д. 23-45).

При этом лимит расходования денежных средств, установленный статьёй 20.7 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не был превышен.

В жалобе на действия и бездействие конкурсного управляющего конкурсный кредитор - ОАО "КБ "Мастер-Банк" ссылается также на не включение в конкурсную массу должника молокозавода, находящегося в селе Татариново, и животных на выращивании и откорме.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный довод также является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с методическими указаниями по проведению инвентаризации основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1991 года N 49, целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества, и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, в бухгалтерском балансе ЗАО "Татариново" отсутствовали сведения о принадлежности молокозавод и животных на выращивании и откорме должнику (т.1, л.д. 71).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "КБ "Мастер-Банк" на действия конкурсного управляющего в части проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника; не проведения анализа финансового состояния должника; не составления заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не представления их собранию кредиторов 14.08.2015; необоснованного привлечения Чеченина А.В. и ООО "Прайс Эксперт" для обеспечения своей деятельности, а также в части не включения в конкурсную массу должника молокозавода, находящегося в селе Татариново, и животных на выращивании и откорме.

Однако определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "КБ "Мастер-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шишкина В.М. по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, выразившемуся в невключении в ЕФРСБ сведений о девяти заявлениях кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО "Татариново", подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера, суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Исходя из содержания указанных норм права следует, что исполнением конкурсным управляющим обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о поступивших в арбитражный суд требований кредиторов обеспечивается соблюдение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства, предъявленных к должнику требований кредиторов, и обеспечивается соблюдение прав на представление в установленный Законом о банкротстве срок возражений на требования кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Татариново" - Шишкин В.М. в материалы дела не представил доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о девяти заявлениях кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО "Татариново".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба ОАО "КБ "Мастер-Банк" в указанной части является обоснованной.

Конкурсный кредитор - ОАО "КБ "Мастер-Банк" просит отстранить Шишкина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты, направленной на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, оценив характер допущенных конкурсным управляющим ЗАО "Татариново" - Шишкиным В.М. нарушений, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Шишкина В.М. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Татариново".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-2451/15 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Татариново" - Шишкина Виктора Михайловича по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, выразившемуся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о девяти заявлениях кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО "Татариново".

Признать ненадлежащим исполнением Шишкиным Виктором Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Татариново", выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведений о девяти заявлениях кредиторов, предъявивших свои требования к ЗАО "Татариново".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов