Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 01АП-206/16

г.Владимир

23 марта 2016 г.

Дело N А39-6550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2015 по делу N А39-6550/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сарторг" (ИНН 1327154410, ОГРН 1021301064619) о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарторг" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2015 N 01/124-опт.

Определением от 19.11.2015 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка указывает, что судом первой инстанции не учтено, что принятие судом таких обеспечительных мер означает фактическое разрешение заявления по существу без учета обстоятельств дела, которые могут быть установлены только в рамках судебного разбирательства, что нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду по заявлению организации или гражданина принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о применении предварительных обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В течение 9 месяцев 2015 года Обществом получен доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 275 187 рублей, что подтверждается Отчетом о финансовых результатах за 9 месяцев 2015 года, в том числе от осуществления основного вида деятельности (оптовой продажи алкогольной продукции) - 250 301 рублей, что составляет 90,96% в общей выручке Общества (согласно справки от 18.11.2015 о выручке Общества за 9 месяцев 2015 года).

Следовательно, по мнению Общества, при исполнении оспариваемого решения общество в течение срока судебных разбирательств ежемесячно вместо выручки в размере 27 811,22 тыс. рублей (25030 размере 1 / 9) сможет получить только выручку в сумме 2 765 тыс. рублей (24 886/ 9, где 24 886 тыс. рублей - выручка за 9 месяцев 2015 года, полученная согласно справки общества от иных видов деятельности), что не достаточно для обеспечения текущих расходов Общества и указанное подтверждается следующим.

По состоянию на 18.11.2015 Общество имеет задолженность перед поставщиками алкогольной продукции в сумме 47 211 265 рублей, что подтверждается Оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.07.2015 -17.11.2015, в том числе по обязательствам, подлежащим исполнению на текущий момент: ЗАО "Денвью Лимитед" - в сумме 1 935 206 рублей; ООО "Дионис Клуб С" - в сумме 926 258 рублей; ООО "Алкоторг" - в сумме 1 167 560 рублей; ЗАО "Р.Р РУСЬ" - в сумме 652 496 рублей; ООО "Ласанта" - в сумме 740 704 рубля; ООО "ЛВЗ Саранский" - в сумме 1 455 025 рублей; ООО "ВиноВин" - в сумме 852 140 рублей; ООО "Лудинг" - в сумме - 1 357 792 рубля; АО "Русст Россия" - в сумме 3 257 717 рублей; ООО "Торговый дом Русьимпорт-Пенза" - в сумме 668 602 рубля; ООО "ВинЭКО" - в сумме 1 679 112 рубля; ООО "Евротрейд" - в сумме 1 375 253 рубля; ООО "Торговый дом АЛВИСА" - 694 547 рублей; ООО "Торговый дом Синергиямаркет" - 2 317 854 рубля; ООО "Торнадо" - 2 202 763 рубля; ЗАО СХП "Виноградное" - 528 045 рублей; ООО "Коньячный дом "Цитадель" ДКК" - 2 959 358 рублей.

В качестве обоснования наличия обязательств Обществом представлены договоры поставки с указанными лицами: N 1000050366/15 от 01.04.2015, N д/1-опт от 15.01.2014, N 381/РФ от 17.09.2015, N 32/14 от 04.03.2014, N 2-0059/15 от 01.07.2014, N 2013-29/36 от 10.09.2013, N 6 от 30.12.2013, N 11/10 от 28.03.2011, N ОРД.ПФО.0.334 от 31.07.2008, N 05130036-1-01-14 от 12.12.2014, N КД695 от 24.08.2010, N 355/10 от 18.01.2010, N 6 от 30.12.2013, N 040/0 от 05.03.2015, N ТДА38/13 от 03.12.2013, N 6052 -15 от 05.03.2015, N Р367/151014 от 15.10.2014, N 210/06 от 21.06.2012, N 34-14/01 от 14.01.2010.

Договорами, заключенными с поставщиками, подтверждается, что условиями Договоров во всех случаях, согласована ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе и ответственность за нарушение сроков оплаты за приобретенную алкогольную продукцию в виде пени не менее 0,1% за каждый день просрочки.

У Общества имеются кредитные обязательства и обязательства по договорам займа, соответственно на сумму 86 672 972 рубля, в том числе: по краткосрочным обязательствам: по краткосрочным кредитам (Оборотно - сальдовая ведомость по счету:66.1 "Краткосрочные кредиты") в сумме 2 800 000 рублей; по краткосрочным займам (Оборотно - сальдовая ведомость по счету:66.3 "Краткосрочные займы") в сумме 4 661 576 рубля; по долгосрочным обязательствам: по долгосрочным кредитам (Оборотно - сальдовая ведомость по счету:67.1 "Долгосрочные кредиты") в сумме 64 899 800 рублей; по долгосрочным займам (Оборотно - сальдовая ведомость по счету:67.3 "Долгосрочные займы") в сумме 14 311 596 рубля.

Ежемесячные платежи по кредитным договорам на текущий момент составляют 1 800 000 рублей, а с января 2016 года ежемесячные платежи увеличатся на 1 330 000 рублей, в связи с возникновением обязательств по исполнению условий Договора N 901 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 1 сентября 2015 года.

В рамках данного Договора N 901 Обществом получен кредит в размере 64 699 800 рублей. Условиями Договора предусмотрена обязанность Общества в течение срока действия Договора продлевать срок действия лицензии на осуществление закупки,

хранения и поставок алкогольной продукции (пункт 8.2.33 Договора). За нарушение указанного обязательства пунктом 11.5 Договора, установлена ответственность в виде уплаты Обществом неустойки. При неисполнении Обществом обязанностей, предусмотренных Договором, Банк вправе потребовать от Общества досрочного погашения кредита (пункт 7.1.8.2). Следовательно, в случае приостановления действия лицензии, Обществом будет нарушен пункт 8.2.33 Договора, что может послужить основанием не только для предъявления ему Банком неустойки, но и основанием для предъявления к Обществу требования о досрочном погашении кредита.

Данные обстоятельства могут стать основанием для обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Кроме того, на настоящее время у Общества имеется задолженность по налоговым платежам в размере 13 272 591 рубль, а именно: по налогу на доходы физических лиц - 1 235 799 рублей (Анализ счета 68.1 (Налог на доходы физических лиц); по налогу на добавленную стоимость - 11 729 211 рублей (Анализ счета 68.2 (Налог на добавленную стоимость); транспортный налог - 43 800 рублей (Анализ счета 68.7 (Налог с владельцев транспортных средств); налог на имущество - 263 781 рубль (Анализ счета 68.8 (Налог на имущество).

Как следует из справки от 18 ноября 2015 года N 109 среднесписочная численность работников Общества составляет 128 человек. Фонд оплаты труда за 9 месяцев 2015 года составил 14 600 687 рублей 81 копейка, т. е. в среднем в месяц работникам выплачивается заработная плата в размере 1 622 298 рублей. В случае исполнения решения о приостановлении действия лицензии работники Общества не смогут осуществлять свою трудовую деятельность, а Общество будет обязано с целью сохранения работников и в целях соблюдения трудового законодательства оплачивать время простоя.

В то же время Общество, в связи с длительностью последующих судебных разбирательств по вопросу признания недействительным оспариваемого решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и вопросу аннулирования лицензии, будет вынуждено направить работникам уведомления о сокращении, в связи с приостановлением деятельности Общества и отсутствием средств для их содержания, и 128 человек станут не трудоустроенными (безработными).

По состоянию на 18 ноября 2015 года задолженность работникам по заработной плате составляет 934 909 рублей (Анализ счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" за октябрь 2015 года).

Ежемесячно начисляемые и подлежащие уплате в фонды страховые взносы Общества составляют 461 664 рубля в среднем.

По состоянию на 18 ноября 2015 года задолженность по оплате обязательных страховых взносов составляет 1 248 457 рублей (Анализ счета 69 "Расчеты по социальному и пенсионному страхованию" за октябрь 2015 года).

С учетом изложенного, в результате приостановления действия лицензии, Общество не сможет исполнять уже имеющиеся обязательства по оптовой поставке своей продукции, утратит доверие своих контрагентов и, как следствие, деловую репутацию.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о принятии предварительных обеспечительных в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2015 года N 01/124-опт о приостановлении действия лицензии, выданной 11.07.2014 Обществу (ИНН 1327154410) на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции регистрационный номер 13ЗАП0003851 (номер бланка серия РА N 002214) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2015 по делу N А39-6550/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина